PSD s-a rupt din cauza legii electorale. Rebeliunea teritoriului: „Greșelile trecutului din campania prezidențială nu pot fi șterse cu buretele doar cu tema baroni, nebaroni”

Dacă la București, în Parlament, cei de la PSD au votat în Comisia de Cod Electoral ca președinții de Consilii Județene să fie aleși prin vot indirect, din rândul consilierilor județeni, cei din teritoriu sunt revoltați de ceea ce s-a stabilit la centru. Președintele UNCJR, Marian Oprișan, a fost primul care a reacționat, el catalogând într-o declarație pentru gândul această decizie drept „mizerabilă, jignitoare, șmechereacă și ipocrită”. El îl indică drept responsabil pentru această decizie din Comisia de Cod Electoral pe colegul său de partid, președintele Camerei Deputaților, Valeriu Zgonea. Liderii din teritoriu susțin că cei de la București încearcă să creeze o temă falsă privindu-i pe „baronii locali” pentru a ascunde eșecul de la prezidențiale. În replică, Valeriu Zgonea scrie pe Facebook că așa zisă temă a „baronilor locali” afectează imaginea partidului.

Președintele Consiliului Județean Bacău, Dragoș Benea, a declarat pentru gândul că nu se pot „șterge cu buretele greșelile din toamna lui 2014” doar cu tema „baronilor sau a nebaronilor, cu votul direct sau indirect pentru președinții de CJ.

„Nu cred că niște greșeli ale trecutului, care aparțin întregii echipe PSD, pot fi șterse cu buretele doar cu președinții de CJ, baroni sau nebaroni, cu vot direct sau indirect. Nu cred asta. Poate că se încearcă asta, dar eu nu cred. Sunt ultimul care să mă opun unei reforme în PSD, dar nu cred că doar asta rezolvă problemele pe care le-am văzut în toamna anului trecut. Nu cred că dacă vine domnul Zgonea acum și limitează mandatele la două și votul la consilii județene este indirect, gata, se schimbă părerea oamenilor despre PSD”, a spus pentru gândul președintele CJ Bacău.

El s-a exprimat direct în favoarea votului uninominal pentru președinții de Consilii Județene.

„Votul indirect poate genera niște jocuri de culise mai incorecte și în detrimentul cetățenilor decât votul direct. Mai degrabă vot direct dintr-un tur sau două decât acest vot indirect, care dă naștere la fel de fel de jocuri de culise mai murdare. Se pot face alianțe care de care mai ciudate și mai împotriva naturii, putem să vedem alianțe extreme de bizare”, a adăugat Benea.

Șeful CJ Bacău a admis că prin sistemul de vot indirect pentru președinții de CJ se poate ajunge la cazuri de corupție, în care consilierii județeni să primească sume de bani pentru a vota în favoarea unui candidat la funcția de președinte CJ. Teoria a fost susținută și de Marian Oprișan, președintele UNCJR,

Dragoș Benea a precizat că în partid nu s-a luat o decizie în privința sistemului de vot pentru președinții de CJ și că nu știe cum a ajuns Valeriu Zgonea la această variantă.

„Nu s-a luat o decizie într-un cadru statutar al partidului. Poate a parcurs domnul Zgonea care este un om de partid prin excelență. E prevăzută pe undeva doar discuția cu președintele partidului?Ce este interesant că acum doi ani se vorbea despre descentralizare și guvernatori și acum s-a ajuns în extrema cealaltă. Descentralizarea a rămas așa undeva”, a subliniat pesedistul.

Președintele Consiliului Județean Olt, Paul Stănescu, care este și vicepreședinte PSD, susține că decizia din Parlament este una greșită, care va încuraja „cârdășia”.

„Eu nu sunt de acord ca președintele CJ să fie ales ca înainte, majoritatea să aleagă președintele, pentru că știm ce cârdășii se făceau în acele vremuri, și când spun cârdășii lucrurile sunt mult mai ample pentru alegerea unui președinte care nu avea nici măcar autoritate pentru că putea oricând să fie schimbat, oricând se putea face o cârdășie și să fie schimbat. Cred că un președinte ales uninominal, are mai multă libertate în a câștiga alegerile cu o platformă electorală în care să își propună și realizeze niște obiective. Votul cel mai important este al cetățenilor, care o dată la patru ani, dacă nu ți-ai respectat ce ai spus în campania electorală sigur că pleci de acasă automat. Cred că ideea din 2008 privind alegerea președintelui de CJ direct este o idee foarte bună și rolul președinților în dezvoltarea comunităților locale a avut un rol esential în această perioadă”, a declarat pentru gândul Stănescu.

El a precizat că o astfel de decizie nu s-a luat până în prezent în forurile de conducere ale PSD și că cel mai bine ar fi ca și cetățenii să fie întrebați dacă sunt de acord cu această schimbare.

„În cadrul forurilor de partid vom discuta aceste lucruri pentru că sunt convins că nu numai președinții de CJ își doresc să fie aleși uninominal, trebuie întrebați și cetățenii dacă este bine ca președintele de CJ să fie ales uninominal. Noi nu am partid nu am luat o decizie privind alegerea președintelui de CJ, la niciun for al partidului, și am fost prezent la toate, nu s-a luat o decizie și nimeni nu a discutat lucrul acesta ca președintele de CJ să fie ales din rândul consilierilor județeni.Nu știu ce s-a întâmplat în Parlament, am auzit din media, mâine vom avea un Birou Permanent și vom discuta. Cred că trebuie să luăm o decizie în partid”, a spus Stănescu.

Marian Oprișan afirmase în declarația pentru gândul că prin sistemul de vot indirect, va crește corupția, în sensul că unii consilieri județeni vor primi sume de bani pentru a vota un anume președinte de CJ.

„Cârdășia care se face în cazul alegerii din rândul consilierilor județeni este o cârdășie mare, mare”, a subliniat și Stănescu.

Întrebat de ce s-a votat în acest fel în Parlament, vicepreședintele PSD a catalogat votul colegilor săi drept o disfuncționalitate.

„Vom discuta această problemă la partid. Trebuia o decizie politică în acest sens, dar mai sunt și disfuncționalități. S-au întâmplat anumite disfuncționalități, asta este, se întâmplă. Va fi o decizie politică.Trebuie întrebați și cetățenii dacă sunt de acord cu alegerea președinților de CJ prin vot indirect. Cel mai bine un sondaj, mai greu este de făcut un referendum”, a adăugat Stănescu.

Președintele CJ Bistrița Năsăud, Radu Moldovan, consideră și el că votul din Parlament a fost „o greșeală”.

„Este o greșeală (n.r. – alegerea președinților de CJ prin vot indirect) și îmi exprim speranța că în dezbaterile din plen va fi corectată decizia. Este cu mult mai important ca președintele de CJ să fie ales direct de cetățeni și nu indirect de către consilierii județeni.Mi s-a părut greșit votul parlamentarilor PSD din Comisia de Cod Electoral. Cred că cetățenii și-au câștigat acest drept și el trebuie să rămână la cetățeni. Întoarcerea la jocurile de culise făcute la nivelul consiliului județean este o profundă greșeală”, a declarat pentru gândul Radu Moldovan.

El a precizat că tema cu baronii locali este una falsă care nu este legată de tipul de vot.

„Dacă facem referire la momentul când au apărut aceste discuții, modul de alegere a șefilor de CJ era indirect”, și-a explicat poziția social-democratul.

Președintele CJ Dâmbovița, Adrian Țuțuianu, susține că votul indirect va genera probleme în asigurarea stabilității la nivelul șefiei Consiliului Județean.

„Alegerea indirectă a președinților de Consilii Județene este o variantă care a mai funcționat în România anterior anului 2008. Eu cred că ea este de natură să genereze probleme în asigurarea stabilității și continuității unui program politic. Dacă alianțele se refac, desfac în timpul unui mandat, avem mereu pusă în discuție funcția de președinte CJ. Ori schimbările acestea posibile vor pune în dificultate realizarea unui proiect al administrației publice județene pentru o perioadă de patru ani. Exemplul cel mai concludent în avem în anul 2013 când s-a rupt USL și dacă am fi avut un asemenea sistem, am fi avut schimbați foarte mulți președinți de CJ. Nu cred că este soluția cea mai bună cea luată în Comisia de Cod Electoral, dar nu aduce o îmbunătățire activității administrație publice.”, a spus pentru gândul Țuțuianu.

Pesedistul a atras atenția că deși prin acest sistem se dă satisfacție opiniei publice, pot apărea situații în care șefii de CJ sunt schimbați des.

„O soluție poate că ar trebui în condițiile acestea stabilit mandatului președintelui de CJ ales chiar dintre ei să fie de patru ani și el să nu poată înceta decât în cazurile expres prevăzute de lege precum: decesul, incompatibilitatea, condamnarea printr-o hotărâre definitivă, mutarea domiciliului și atunci am tempera ideea de instabilitatea politică la nivelul consiliului”, a spus pentru gândul președintele CJ Dâmbovița.

Președintele CJ Suceava, Cătălin Nechifor, a declarat pentru gândul că nu are o preferință în privința sistemului de vot pentru șefii de CJ și că decizia aparține Parlamentului.

El a subliniat însă că oricare ar fi decizia este de dorit ca aceasta să nu fie schimbată din nou peste câțiva ani, ci să existe un sistem stabil de alegere.

Zgonea vorbește doar pe Facebook

Președintele Comisiei de Cod Electoral, Valeriu Zgonea, a prezentat pe pagina sa de Facebook avantajele sistemului de vot indirect pentru președinții de Consilii Județene, chiar dacă nu și-a consultat colegii de partid. Mai mult, postarea a apărut cu câteva ore înaintea Biroului Permanent Național în care urma să se discute această temă sensibilă.

„Dacă vrem să recâștigăm încrederea oamenilor, să nu mai fim criticați de opinia publică și să continuăm parcursul pozitiv al României, atunci trebuie să luăm măsuri concrete prin care să schimbăm anumite percepții publice. Iar una dintre aceste percepții e legată de puterea așa zișilor „baroni locali”.Faptul că în Comisia de Cod Electoral toate partidele au susținut propunerea PSD de alegere indirectă a președinților de consilii județene demonstrează fără niciun dubiu voința partidului nostru de a întări credibilitatea și stabilitatea autorităților publice și a instituțiilor în ansamblul lor”, a scris Zgonea pe Facebook.

El a precizat că își menține această poziție, arătând că și consilierii județeni servesc interesele cetățenilor.

Victor Ponta a venit la Parlament înaintea Biroului Permanent Național și a avut o discuție cu președintele Camerei Deputaților, Valeriu Zgonea.