Federația Patronatelor din Turism despre proiectului Legii Turismului: Pare lucrarea de diplomă a unui student mediocru. Cea mai mare parte din textul proiectului a fost luat „copy-paste”

Reprezentanții Federației Patronatelor din Turismul Românesc (FPTR) spun că patronatele din turism nu au fost consultate referitor la proiectul de act legislativ și cer o anchetă administrativă pentru angajații care au elaborat proiectul.

Federația a transmis ministerului, vineri, poziția patronatelor pe acest subiect, arătând că cea mai mare parte din textul proiectului a fost luat „copy-paste” din zeci de acte normative în vigoare, de ranguri diferite.

„FPTR consideră proiectul de lege ca fiind unul incoerent, publicat fără consultarea patronatelor din turism. FPTR este singura federație patronală reprezentativă din turismul românesc, care încă din anul 2013 s-a implicat activ în elaborarea unui proiect de Lege a Turismului. De aceea, FPTR solicită retragerea imediată a proiectului de pe site-ul ministerului și dispunerea unei anchete administrative pentru angajații care au elaborat proiectul, aceștia reușind compromiterea imaginii ministerului și a măsurilor dispuse de Guvern pentru creșterea progresivă a veniturilor și a eficienței activității din turismul românesc”, spun oficialii FPTR în nota transmisă Ministerului Economiei.

Proiectul de Lege a Turismului este în dezbatere publică, de la 26 iunie.

„După 2 ani de discuții pe proiectele legii turismului, un colectiv «legiuitor» sub conducerea unor reprezentanți ai Ministerului a reușit «să încropească» o nouă variantă a legii turismului, care confirmă incompetența, lipsa de inspirație sau reaua credință a celor care au elaborat proiectul. Este posibil ca această lege să reprezinte și diferite interese pentru a cheltui banii din bugetul statului «justificat». O analiză completă a celor 38 de pagini (60 de articole) ar însemna un comentariu de zeci de pagini care să dovedească cele menționate”, se arată în nota transmisă de FPTR.

SPORT În cadrul Galei Mari Sportivi ProSport, Ancuța Bodnar, argint cu barca 8+1, și-a anunțat decizia privind retragerea din canotaj

16:12

Magistratul Cătălin Pițu dezvăluie la Gândul Exclusiv tenebrele Revoluției din ’89 și premisele unor noi revolte. “Românii, în prezent, se urăsc atât de mult încât ar fi în stare să se și împuște unii pe ceilalți”

16:00

În document se arată că cele patru pagini ale capitolului 2, Forme de turism, „ne-au amintit de băncile școlii, unde printre altele învățăm că și «companiile aeriene sunt organizatori de vacanțe» (art. 3 lit. b). Mai mult, avem turism pentru bogați și turism pentru săraci ( art. 3. lit.f). Acest capitol pare preluat dintr-o lucrare de diplomă a unui student mediocru”.

De asemenea, reprezentanții FPTR spun că articolul 38 din proiectul de lege încalcă prevederile Constituției prin îngrădirea dreptului de proprietate. În acest articol este stipulate că „în scopul protejării activității de turism și al creării bazei de dezvoltare turistică, înstrăinarea structurilor de primire din cadrul stațiunilor turistice se poate face cu obligarea noului proprietar la menținerea obiectului de activitate și a funcțiunii structurii de primire turistică”.

Mai mult, din câteva sute de sancțiuni aplicabile în prezent au rămas în domeniul turismului doar 17 (dintre care 12 sunt referitoare la plajă) și orice alte prevederi contrare se abrogă.

„Având în vedere că cea mai mare parte din textul proiectului reprezintă «copy-paste» spicuite din zeci de acte normative în vigoare de ranguri diferite (a se vedea OG 58/1998 – cea mai mare parte din proiect, Ordonanta 19/2006 – plaje, HG 77/2003 – salvamont și trasee turistice, HG 305/2001 – ghizi, HG 852/2008 – stațiuni turistice, HG 1267/2010 – clasificare, OG 107/1999 – agenții de turism, Ordin 235/2001 – actualizat privind insolvabilitatea și falimentul agențiilor de turism, HG 263/2001 – pârtii; HG 1136/2007 – salvare acvatică, etc), am considerat că este imposibil și inutil să facem obiecțiuni punctuale la proiectul de lege”, mai spun reprezentanții FPTR în nota respectivă.

Potrivit acestora, cel mai probabil Direcțiile de Specialitate, inclusiv cea juridică din cadrul Autorității Naționale pentru Turism (ANT), „care au elaborat în proporție de 80% un alt proiect de lege a turismului, împreună cu organizațiile patronale din turism”) nu au fost consultate, iar inițiatorii credeau la data respectivă că ANT va fi desființată.