Dan Șova rămâne în arest

UPDATE Dan Șova rămâne în arest preventiv pentru încă 30 de zile, după ce instanța supremă a respins, luni, contestația senatorului și a menținut decizia de prelungire a mandatului emis în 14 decembrie, în dosarul în care este acuzat de trafic de influență.
Judecătorii de la Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ) au decis să respingă contestația lui Dan Șova împotriva deciziei din 22 decembrie a aceleiași instanțe prin care s-a stabilit prelungirea cu 30 de zile a mandatului de arestare preventivă, din 3 ianuarie până în 1 februarie 2016.
Decizia instanței supreme este definitivă.

Senatorul Dan Șova a fost adus în jurul orei 9.00 la Înalta Curte de Casație și Justiție, unde va fi judecată contestația acestuia la decizia din 22 decembrie de prelungire cu 30 de zile a mandatului de arestare preventivă, din 3 ianuarie până în 1 februarie 2016.

SOCIAL De ce ștergătoarele de parbriz fac zgomot și cum poți scăpa de scârțâit. Trucurile oferite de experții auto

07:44

SOCIAL Ce amenzi riști pentru lipsa triunghiurilor, a trusei medicale și stingătorului în 2025

07:32

Judecătorul de drepturi și libertăți de la instanța supremă a admis în 22 decembrie cererea procurorilor Direcției Națională Anticorupție (DNA) și a respins ca nefondată cererea lui Dan Șova de înlocuire a arestului preventiv cu arest la domiciliu.

Instanța supremă va decide definitiv, după judecara contestației lui Dan Șova, dacă senatorul rămâne în arest preventiv până în 1 februarie, dacă va fi plasat în arest la domiciliu sau cercetat sub control judiciar.

Senatul a avizat în 3 decembrie cererea DNA privind reținerea și arestarea preventivă a lui Dan Șova, iar în aceeași zi senatorul a fost reținut pentru 24 de ore. În 4 decembrie, instanța supremă a decis plasarea lui Dan Șova în arest la domiciliu, iar zece zile mai târziu, acesta a fost arestat preventiv pentru 20 de zile, până în 2 ianuarie 2016, în urma admiterii contestației procurorilor.

În noul dosar, senatorul Dan Șova este acuzat că a luat mită 100.000 de euro pentru a asigura încheierea unui contract între CET Govora și o firmă de avocatură.

Este al treilea dosar în care Dan Șova este acuzat de fapte de corupție și este pentru a treia oară când senatorii au fost chemați să se pronunțe cu privire la ridicarea imunității parlamentare a acestuia în vederea arestării, ei respingând, în martie și în iunie, o altă solicitare referitoare la dosarul „Turceni- Rovinari”, în care este judecat alături de fostul premier Victor Ponta.

Potrivit procurorilor, în perioada octombrie 2011 – iulie 2014, Dan Șova a pretins sume de bani și a primit în total 100.000 de euro de la o persoană denunțătoare, în schimbul traficării influenței sale reale pe care o avea pe lângă fostul director general al centralei de energie termică (CET) Govora SA, Mihai Bălan, astfel încât acesta din urmă să asigure încheierea unui contract de asistență juridică cu o anumită societate de avocatură, contract de tip abonament lunar, la o valoare de 10.000 euro pe lună.

Senatorul ar fi folosit cea mai mare parte a banilor primiți pentru a achita un imobil cumpărat în București.

Mihai Bălan a fost reținut în 19 noiembrie, de procurorii DNA, care o zi mai târziu au cerut Înaltei Curți de Casație și Justiție arestarea lui preventivă. Solicitarea a fost respinsă, în 20 noiembrie, de instanță, care a dispus ca directorul general CET Govora să fie cercetat în libertate, sub control judiciar. Bălan este acuzat de abuz în serviciu, pentru că a încheiat un contract de asistență juridică cu o firmă, influențat de senatorul Dan Șova.

Dan Șova este acuzat și în dosarul „Turceni-Rovinari”, în care a fost trimis în judecată alături de fostul premier Victor Ponta.

De asemenea, senatorul este urmărit penal de DNA într-un dosar privind contracte de consultanță juridică cu CET Govora, cu prejudiciul de peste un milion de euro, alături de senator fiind cercetați și Mihai Bălan și Constantin Lăpădat, directorul general, respectiv directorul economic de la CET Govora. Procurorii îl acuză pe Dan Șova, senator, la data faptelor reprezentant al Societății Civile de Avocați „Șova și Asociații”, de două infracțiuni de complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru sine pentru altul un folos necuvenit.