După ce a criticat-o pe Kovesi, DNA a găsit „mai multe nereguli” în dosarele procurorului Mihaelei Iorga. „Acuzațiile fac parte dintr-o acțiune premeditată de discreditare a mea”

„Din păcate, nu pot să atac în justiție un comunicat al DNA. Practic, cred că fac parte (n.r – acuzațiile) dintr-o acțiune premeditată de discreditare a mea”, a declarat Mihaela Iorga, la Digi 24.

După ce pe 4 iulie, procurorul Mihaela Iorga a fost revocat din funcția deținută în cadrul Direcției Naționale Anticorupție, procurorul-șef DNA, Laura Codruța Kovesi, a numit, prin ordin, o comisie de inventariere și verificare a dosarelor aflate în lucru, repartizate acesteia.

Direcția Națională Anticorupție arată, într-un răspuns remis Mediafax, că, în urma verificărilor, au rezultat mai multe „situații care au fost transmise Inspecției judiciare pentru a analiza incidența abaterilor disciplinare”.

RĂZBOI Avertismentul șefului apărării Norvegiei: Rusia ar putea declanșa o invazie în nordul îndepărtat pentru a-și proteja arsenalul nuclear din Arctica

07:48

SOCIAL TABEL | Ce se mănânci la micul dejun, prânz și cină, în funcție de bugetul zilnic: de la 10 lei la 200 lei de persoană

07:35

Astfel, într-un dosar în lucru au fost identificați 398.400 lei primiți de la o persoană fizică. DNA precizează că în procesul verbal nu s-a precizat natura sumei de bani și aceasta nu a fost înregistrată în Registrul de evidență a valorilor și corpurilor delicte pentru a fi depusă la camera de corpuri delicte, conform prevederilor legale.

„De precizat că, deși Direcția Națională Anticorupție dispune de un fond de flagrant de 2 milioane lei, potrivit dispozițiilor art. 4 alin. 4 din OUG 43/2002, suma respectivă nu era destinată pentru o activitate operativă deoarece nu există niciun document din care să rezulte că au fost solicitați bani din fondul de flagrant și nici nu i-au fost puși la dispoziție”, arată procurorii.

Totodată, într-un alt dosar aflat în lucru au fost identificate bunuri, respectiv ceasuri evaluate la 67.631,49 lei și un stilou în valoare de 8.117 lei, ridicate cu ocazia unei percheziții care nu au fost înregistrate în Registrul de evidență a valorilor și corpurilor delicte.

După ce comisia a făcut verificări, a constatat că bunurile au fost ridicate cu ocazia unei percheziții domiciliare efectuate în cursul urmăririi penale la un inculpat care a fost trimis în judecată.

În rechizitoriu, este menționat procesul verbal de aplicare a sechestrului pentru opt ceasuri și un stilou, identificate cu marcă și serie constructivă, ceasuri evaluate la 67.631,49 lei și stiloul 8.117 lei, cu precizarea că acestea au fost depuse la camera de corpuri delicte a Direcției, fapt care, potrivit DNA, nu este adevărat, deoarece bunurile au fost găsite în biroul procurorului Iorga.

„Așadar, au fost încălcate dispozițiile Codului procedură penală și dispozițiile art. 102 pct.10 din Regulamentul de ordine interioară al Direcției Naționale Anticorupție referitoare la înregistrarea în Registrul de evidență a valorilor și corpurilor delicte – R11 și păstrarea în loc special amenajat până la soluționarea cauzei de către instanță”, potrivit sursei citate.

Totodată, Mihaela Iorga ar fi cerut și obținut declanșarea procedurilor pentru obținerea avizului necesar urmăririi penale față de o persoană, într-un dosar în care erau cercetați mai mulți oameni, iar după ce a obținut avizul, a continuat urmărirea penală față de persoana respectivă la o zi după împlinirea termenului de prescripție, „împrejurare care generează consecințe asupra întregii cauze”, arată DNA.

Prin urmare, procurorul șef DNA a cerut Inspecției Judiciare să facă verificări sub aspectul respectării normelor de procedură penală de către Mihaiela Moraru-Iorga și analizării incidenței dispozițiilor legale privind abaterile disciplinare.

Până la momentul transmiterii știrii, procurorul Mihaela Iorga nu a putut fi contactat pentru un punct de vedere.

Reamintim că CSM a aprobat solicitarea șefei DNA, Laura Codruța Kovesi, de a-i revoca din funcții pe doi dintre cei mai vechi și performanți procurori anticorupție, Doru Țuluș și Mihaela Moraru Iorga. Motivele oficiale: unul ar fi avut „relații civile” cu un inculpat, celălalt ar fi înregistrat un denunț primit pe WhatsApp. Procurorii au sesizat, însă, CSM că sunt umiliți și hărțuiți la ordinul lui Kovesi, în cadrul anchetei penale privind scurgerea înregistrărilor cu ședințe din DNA, unde Kovesi ar fi dat ordine privind soluții și ce persoane ar trebui „înhățate” în anchete.

Procurorul Mihaela Moraru Iorga arăta, la acel moment, că nu i s-a permis exercitarea dreptului la apărare în cadrul anchetei desfășurate de DNA în cazul scurgerii înregistrărilor din ședințele cu procurorii. Ea a spus că se află în „tensiune” cu Kovesi, după ce a refuzat să facă anumite lucruri cerute direct de șefa DNA. Unul dintre ele este că a refuzat să ceară reținerea Elenei Udrea, atunci când Parlamentul a dat aviz doar pentru reținere, nu și pentru arestare, argumentând că totul s-ar transforma într-un „circ mediatic”.

Secția pentru Procurori a CSM a decis, ulterior, revenirea sa la Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău. După aproape șapte ore de audieri la Inspecția Judiciară, Mihaela Iorga a declarat că va ataca în contencios administrativ decizia de revocare.

 „Cu toții sunt afectați. Suntem afectați că au apărut acele înregistrări, nimănui nu îi convine că practic această instituție este aruncată într-un scandal public, dar în același timp nu poți să îți faci apărarea atunci când ești lovit și când se ridică suspiciuni cu privire la probitatea ta profesională în mod nedrept”, declara procurorul Mihaela Iorga, la ieșirea de la Inspecția Judiciară.

Întrebată dacă DNA ar rezista fără Laura Codruța Kovesi, Mihaela Iorga a replicat: „DNA este o instituție care a funcționat și funcționează după părerea mea. Depinde de fiecare dintre noi cum ne facem datoria. (…) Nu am auzit-o vreodată pe doamna procuror șef folosind cuvântul «decapați». Mi-ar fi rămas în minte pentru că este neuzual. Nu mi se pare corect să spun așa ceva. (…) Personal, nu am auzit-o pe doamna procuror-șef să spună «acolo umblăm sau nu» în vreun dosar”.

Iorga a precizat că nu poate spune dacă înregistrarea este sau nu autentică..