Ecaterina Andronescu, în lacrimi după anunțul DNA din dosarul Microsoft. Ce a șocat-o în referatul procurorilor

„Mi-e foarte greu că m-ați pus să vorbesc despre perioada aceea pe care aș vrea să o uit, realmente. Și aș vrea să o uit pentru că eram penal și nu știam de ce, că eu n-am luat un creion de la cineva vreodată în viața mea. Nu vă spun prin ce a trecut familia mea care trebuia să fie parte din toată povestea aceasta și, din fericire pentru mine, și n-am cum să uit asta niciodată, am avut o susținere în universitate extraordinară. Colegii lângă care muncesc de atâția ani mă cunoșteau, fusesem rector opt ani de zile, fusesem decan 12 ani de zile, n-ai cum să nu cunoști un om, profesor, atâția ani, mă cunoșteau și n-au crezut nicio clipă, pentru că asta m-ar fi durut cel mai rău. Erau oamenii care contau enorm pentru mine și, din fericire, am avut acest suport care poate că a fost cel m-a ținut, într-un fel, la suprafață”, a declarat Andronescu, plângând, la RTV.

Aceasta a precizat că modul în care se prezintă lucrurile este incorect, deoarece nu a fost ministru în perioada în care au fost cumpărate licențele.

CONTROVERSĂ Donald Trump a redus exercițiile militare din Coreea de Sud de dragul lui Kim Jong Un: „Sunt prieten cu el și nu am vrut să-l insult”

00:28

MILITAR Cum încearcă SUA să transporte petrolul în secret din Golful Persic. Operațiunea se întâmplă chiar sub nasul Iranului

23:43

„Sunt revoltată pentru modul în care, dacă așa se prezintă, acesta este absolut incorect. Din start, vreau să vă spun, în referatul prin care mi s-a ridicat imunitatea parlamentară, pentru că fusesem ministru în perioada aceea, scria un lucru care pe mine m-a șocat: că am fost ministru între 2008 și 2012. Ori eu am fost ministru nouă luni, în Guvernul cu PDL, 2008-2009, până în 30 septembrie, și în 2012 – șase luni. Licențele nu s-au cumpărat în perioada în care eu am fost ministru, s-au cumpărat în 2004 – nu eram ministru, în 2000, decembrie, nu eram ministru, în 2011 – nu eram ministru. Deci, din start, pe mine chestiunea asta m-a șocat, efectiv, și sigur că n-am cum să uit niciodată”, a susținut Andronescu.

De asemenea, fostul ministru a adăugat că a fost chemată de către procuror la DNA, unde i-a atras atenția că licențele nu s-au cumpărat cât timp a fost ministru.

„Am ieșit atunci, după cum știți, pentru că eu n-am dat nicio declarație, vă rog să mă credeți. M-a invitat o dată, acolo, doamna procuror și am atras atenția asupra acestei chestiuni și, evident, asupra faptului că am fost ministru cât am fost și atunci nu s-au cumpărat licențe. Și în plus, am spus asta colegilor din Comisia juridică din Senat, am spus asta de la tribuna Parlamentului, dar directiva era directivă, n-a contat și lucrurile au mers mai departe”, a spus Ecaterina Andronescu.

Întrebată dacă este conștientă că, dacă nu era parlamentar la momentul acela, ar fi fost arestată, senatorul PSD a răspuns că nu excludea această situație.

„Nu exclud, pentru că dacă ne uităm în istorie, multe capete au căzut sub ghilotină nevinovate și lucrul acesta s-a întâmplat în istorie. (…) Aș vrea să nu-mi mai reamintesc, pentru că de câte ori sunt pusă în situația să vorbesc despre aceste lucruri, mi-aduc aminte cum am ieșit de la instituția numită DNA, erau 20 de televiziuni și, pentru toate, eu eram penal. Eu, care încă o dată vă spun, o dată n-am luat un creion de la cineva”, a subliniat Andronescu.

DNA a anunțat stadiul dosarelor Microsoft, menționând că acuzațiile față de foștii miniștri Ecaterina Andronescu, Mihai Tănăsescu, Dan Nica, Adriana Țicău, Daniel Funeriu, Alexandru Athanasiu și Șerban Mihăilescu au fost clasate.

„La data de 08 ianuarie 2018, față de Andronescu Ecaterina, ministrul Educației și Cercetării în perioada 28 decembrie 2000-19 iunie 2003; 22 decembrie 2008 – 1 octombrie 2009; ministrul Educației, Cercetării și Inovării în perioada 2008-2012, Tănăsescu Mihai-Nicolae, ministru al Finanțelor Publice în perioada 2000 -2004 și Mihăilescu Petru Șerban, ministru coordonator al SGG în perioada decembrie 2000 – octombrie 2003, s-a dispus soluția clasării conform art. 16 alin. 1 lit. f din Codul de Procedură Penală, întrucât în cazul infracțiunilor reținute în sarcina lor (constând în inițierea, avizarea cu nerespectarea prevederilor legale a unor hotărâri de guvern, în perioada 2000- 2004, prin care erau favorizate anumite firme în contextul menționat mai sus) s-a împlinit termenul de prescripție a răspunderii penale”, a transmis DNA, printr-un comunicat de presă.