DNA cere opt ani de închisoare pentru fosta judecătoare de la ÎCCJ Gabriela Bîrsan

Procurorul de ședință a cerut, în instanță, cea mai mare pedeapsă pentru Gabriela Bîrsan, adică opt ani de închisoare cu executare, iar pentru Iuliana Pușoiu, trei ani de închisoare, tot cu executare.

În aceeași cauză au fost judecați avocații Claudia și Radu Gherbovan Silinescu, foștii judecători Iuliana Pușoiu și Anton Pandrea, care au lucrat tot la ICCJ, și omul de afaceri Gabriel Chiriac.

Pentru Anton Pandrea, DNA a cerut patru ani cu executare, pentru Alina Corbu la fel, iar pentru avocatul Radu Silinescu Gherbovan, doi ani de închisoare cu suspendare.

OPINIE Nicușor Dan, articol publicat pe un site conservator din SUA, la a 250-a aniversare a Americii: „Parteneriatul dintre ţările noastre trebuie consolidat”

09:05

EXCLUSIV „Şoşocarul” devenit „bolojenist” explică pentru Gândul cum l-a racolat Bolojan: „Dacă sunt bun, au nevoie să facem treabă”

09:00

Pentru soția lui, Claudia Silinescu Gherbovan, reprezentantul parchetului a cerut cinci ani de închisoare cu executare, iar pentru omul de afaceri Gabriel Chiriac, cinci ani de închisoare cu executare.

Prezentul apel a fost formulat de către DNA, întrucât soluția de fond a fost una de achitare pentru toți inculpații.

În replică, fostul magistrat a negat acuzațiile, punctând că DNA a intrat cu bocancii în viața sa particulară.

„Ce am spus la prima instanță spun și aici. Nu am săvârșit nicio faptă penală. Nu mă fac vinovată de niciuna din acele fapte pentru care am fost trimisă în judecată de un procuror ce nu a făcut niciun act de cercetare. Dosarul a stat doi ani și opt luni în nelucrare. În acest dosar au fost folosite probe excluse ca fiind dobândite ilegal. Și azi, după șapte ani, în mod bizar, ele se află în doaar. Nu sunt, nu am fost și nu voi fi vreodată un judecător corupt. Mi-m făcut meseria sub un crez, pe care dacă nu îl aveam, după anii ăștia de chin și calvar aș fi făcut ce ar fi făcut mulți. Aș fi plecat din profesie. Dar nu am plecat. Și nu voi pleca. Pentru că am acest crez. (…) Eu și soțul meu avem peste 90 de ani în slujba dreptului. Cum se poate ca brusc să devin un om vânat? Pentru că în seara percheziției s-au facut abuzuri grave la adresa mea și a soțului meu. DNA a intrat cu bocancii în viața mea particulară și a soțului meu”, a spus Gabriel Bîrsan în ultimul cuvânt, în fața judecătorilor de la Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ).

În rechizitoriu, procurorii vorbesc despre interesul omului de afaceri Gabriel Chiriac, care ar fi pornit de la faptul că firmele sale au avut litigii în perioada 2010-2011 cu instituții ale statului, prin care au contestat la instanțe de contencios administrativ diferite amenzi aplicate, au pierdut procese la fond, iar respingerea recursului, ar fi dus la pierderea unor sume de bani importante. Astfel, potrivit DNA, omul de afaceri, prin intermediul avocatei Claudia Silinescu Gherbovan, a contestat amenda într-unul din dosare, așa încât recursul la secția de Contencios Administrativ si Fiscal a ICCJ, unde șefa secției era chiar prietena foarte bună a avocatei sale, iar judecător la această secție era tot o prietenă a avocatei sale, judecătoarea Iuliana Pușoiu, realizând și el la rândul său legătura de prietenie, la momentul potrivit, când avea multe cauze și cereri de strămutare pe rolul instanțe supreme de control judiciar, i-au creat convingerea că soluționarea în favoarea sa este posibilă.

„În esență, probele administrate relevă relația infracțională dintre judecătorii: Bîrsan Gabriela Victoria, Pușoiu Iuliana, Corbu Corina de la Secția contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Pandrea Anton de la Secția penală a instanței supreme, avocații Gherbovan Silinescu Claudia și Gherbovan Silinescu Radu, care au asigurat asistență juridică pentru cinci firme din care doi aparțineau omului de afaceri Chiriac Gabriel, beneficiare ale admiterii strămutărilor, suspendării judecării cauzelor până la soluționarea strămutărilor, traficului de influență, favorizării făptuitorului”, preciza DNA la trimiterea cauzei în instanță.