AMR și AJADO cer abrogarea OUG pe Justiție: ”Guvernul a sfidat votul a peste 6,4 milioane de cetățeni și Constituția României”

Asociaţia Magistraților din România (AMR) și Asociația Judecătorilor pentru Apărarea Drepturilor Omului (AJADO) atrag public atenția că prin adoptarea – în data de 30 decembrie 2020 – a unei ordonanțe de urgență de modificare a unei dispoziții din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, ”Guvernul a încălcat voința suverană a poporului, exprimată prin referendum, principiul constituțional al echilibrului între puteri și principiul cooperării loiale între acestea”.

Adoptarea unei ordonanțe de urgență pe chestiuni ce țin de organizarea judiciară – precizează reprezentanții celor două asociații –, în cazul de față prorogarea intrării în vigoare a unor prevederi legale privind compunerea completelor de judecată în apel, desconsideră votul a peste 6,4 milioane de cetățeni și Constituția României.

”Reamintim că, în anul 2019, cu ocazia alegerilor europarlamentare a avut loc și un “referendum pe justiție”, iar una dintre întrebări a fost: “Sunteți de acord cu interzicerea adoptării de către Guvern a ordonanțelor de urgență în domeniul infracțiunilor, pedepselor și al organizării judiciare și cu extinderea dreptului de a ataca ordonanțele direct la Curtea Constituțională?”

Referendumul a fost adoptat, peste 6,4 milioane de cetățeni votând „DA”. Potrivit art. 2 din Constituție:

• (1) Suveranitatea naţională aparţine poporului român, care o exercită prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice şi corecte, precum şi prin referendum.
• (2) Niciun grup şi nicio persoană nu pot exercita suveranitatea în nume propriu. În explicitarea rolului referedumului, CCR a statuat, prin Decizia 686/2012, că “reglementarea unor prevederi prin care se tinde la o soluţie legislativă care nu respectă voinţa exprimată de popor la referendumul consultativ menţionat este în contradicţie cu prevederile constituţionale ale art. 1, 2 şi 61”.

Or, adoptarea unei ordonanțe de urgenta cu privire la organizarea judiciara, cum a făcut Guvernul României în data de 30 decembrie 2020, încalcă flagrant voință poporului suveran, ignora deciziile Curții Constituționale și, daca ordonanță adoptată în data de 30 decembrie vă fi declarata neconstituțională, cum este previzibil, vă periclita grav securitatea juridică prin anularea unor hotărâri judecătorești definitive pentru că au fost pronunțate de completuri de judecată nelegal constituite”, se precizează în comunicatul transmis de AMR și AJADO.

”Ne-am opus argumentat unor dispoziții privind compunerea completurilor de judecată în apel din 3 judecători”

În fapt – precizează reprezentanții celor două asociații – prin ordonanța de urgență s-a edictat amânarea compunerii completurilor de judecată de apel din 3 judecători, prevăzută prin Legea 207/2018, cum este la Înalta Curte de Casație și Justiție, și menținerea compunerii completurilor la formula prezentă, aceea cu 2 judecători.

”Subscrisele asociații, precizam că atât în cadrul dezbaterilor publice din Parlament, asupra modificărilor legilor justiției, în anul 2018, cât și ulterior intrării în vigoare a acestor modificări, ne-am opus argumentat unor dispoziții privind compunerea completurilor de judecată în apel din 3 judecători, având în vedere insuficiența resurselor umane din instanțe și problemele efective pe care această realitate le creează. Acesta a fost argumentul împotriva majorării numărului membrilor din completurile de judecată care pronunță, în majoritatea situațiilor, hotărâri definitive dar, în același timp, suntem de acord, ca principiu, că mai mulți judecători în complet constituie o garanție suplimentară, pentru cetățeni, a unei judecăți drepte”, se arată în comunicatul transmis.

”Referitor la referendumul asupra justiției, reamintim cetățenilor că atât magistrați, cât și câțiva jurnaliști obiectivi au atras atenția că referendumul va avea efecte profund negative, însă poziția lor a fost ignorată de susținătorii referendumului. În fapt, la data respectivă, tocmai actualul ministru al justiției, Stelian Ion, a fost unul dintre cei mai vocali susținători ai acestuia, afirmând că referendumul este necesar pentru a “salva justiția”

”Or, prin adoptarea unei ordonanțe de urgență în domeniul organizării judiciare, respectiv prorogarea intrării în vigoare a dispozițiilor art. 54 alin. (2) din Legea 304/2004, nu doar că a fost încălcat grav votul dat de peste 6,4 milioane de cetățeni, dar s-a confirmat, fară tăgadă, faptul că susținătorii acelui referendum, ce fac parte din puterea executivă actuală, s-au folosit de justiție în scop politic. Folosirea justiției într-un astfel de scop, lucru reprobabil într-un stat de drept democratic, rezultă și din declarația actualulUI ministru al justiției care, într-un interviu pentru Epoch Times, în data de 23.12.2020, a spus că respectivul referendum „e unul cu consecinţe politice, nu juridice”, se mai transmite în comunicatul AMR și AJADO.

”Aceeași susținere este reluată de ministrul justiției pe o rețea de socializare în care citează fragmentat și distorsionat Decizia CCR 28/2020, prin care s-a statuat că „întrebările adresate poporului de către Președinte, valorificarea răspunsurilor primite de către autoritățile publice sunt subsumate unui efect politic care, la rândul său, produce consecințe în planul răspunderii politice a actorilor instituționali implicați, iar nu în planul răspunderii juridice a acestora”.

”Aceasta NU înseamnă că puterea executivă și cea legislativă au alternativa de a legifera contrar rezultatelor unui referendum valid”

Potrivit comunicatului transmis, puterea executivă și cea legislativă nu au ”alternativa de a legifera contrar rezultatelor unui referendum valid”.

Mai mult, AMR și AJADO solicită abrogarea acestei Ordonanțe de Urgență pe Justiție, doar Parlamentul României putând decide pe marginea acestui subiect.

”Așadar, din decizie rezultă că aleșii poporului nu răspund juridic, nu pot fi sancționați legal, pentru nepunerea în lege a voinței poporului, exprimată prin referendum, ci răspund doar politic în fața cetățenilor care au alternativa de a nu-i realege. Dar aceasta NU înseamnă că puterea executivă și cea legislativă au alternativa de a legifera contrar rezultatelor unui referendum valid întrucât, în acest caz, încalcă grav Constituția, art. 1, 2 și 61, astfel cum s-a statuat prin Decizia CCR 68/2012, antereferită”, consideră reprezentanții AMR și AJADO.

”În cele 12 luni care s-au scurs din anul 2020 a fost timp pentru parcurgerea procedurii constituționale de modificare a dispozițiilor art. 54 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară. A veni acum, însă, și a forța în ultimele zile din an adoptarea unei OUG în domeniul organizării judiciare, este o sfidare a votului celor peste 6,4 milioane de cetățeni și o încălcare a principiilor definitorii ale statului de drept, a Constituției și a deciziilor CCR”

”Dincolo de încălcarea voinței a milioane de cetățeni, precedentul creat de Guvern, precum și efectele pe care declararea neconstituțională a acestei ordonanțe le poate produce, denotă desconsiderarea votului și drepturilor cetățenilor, atitudine ce trebuie denunțată public. În consecință, solicităm Guvernului să abroge ordonanța de urgență adoptată ca urmare a propunerii ministrului Justiției, Stelian Ion, pentru modificarea organizării judiciare, lăsând Parlamentul să decidă cu privire la acest subiect”, se încheie comunicatul transmis de AMR și AJADO, semnat de judecătorii Andreea Ciucă și Florina Roman.