Cristian Popescu Piedone apelează la o cale extraordinară pentru a scăpa de pedeapsa din Dosarul Colectiv

În motivarea deicizie, magistrații spun că pedeapsa de 4 ani de închisoarea aplicată lui Cristian Popescu Piedone este „suficientă pentru realizarea scopului de prevenție generală şi specială şi de reeducare al pedepsei”.

Nu se poate niciodată ajunge la condamnarea unei persoane pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu, constatându-se că funcționarul public a încălcat dispoziții legale de tipul „primarul îndeplineşte o funcţie de autoritate publică” sau „primarul beneficiază de un aparat de specialitate, pe care îl conduce”, conform motivării.

Sursa/Mediafax Foto

Explicațiile judecătorilor

„Inculpatului nu i se va aplica pedeapsa maximă prevăzută de lege pentru infracţiunea săvârşită deoarece punerea permanent în pericol a vieţii, sănătăţii, integrităţii corporale a persoanelor, angajaţilor care s-au aflat în incinta clubului în perioada ianuarie – 30 octombrie 2015 este imputabilă, într-o măsură considerabil mai mare, inculpaţilor Radu Antonina Şi Matei George Petrică, ofiţeri ISU care, constatând starea necorespunzătoare din perspectiva inexistenţei măsurilor de securitate la incendiu şi inexistenţa autorizatiei PSI, nu au sancţionat SC Colectiv Club SRL, nu i-au stabilit măsuri pentru remedierea deficienţelor constatate, nu au raportat existenţa acestei situaţii ce putea duce chiar până la sesizarea primăriei pentru închiderea clubului.

Față de criteriile de individualizare arătate, Curtea va aplica inculpatului o pedeapsă orientată spre mediul prevăzut de lege, respectiv 4 ani de închisoare apreciind acest cuantum ca suficient pentru realizarea scopului de prevenție generală şi specială şi de reeducare al pedepsei”, au explicat judecătorii.

În cadrul motivării, Curtea de Apel arată că „este conștientă de amploarea activității pe care o desfășoară un primar, fiind practic imposibil ca acesta să verifice îndeplinirea condițiilor legale pentru toate documentele pe care le semnează”.

„De altfel, necesitatea unei astfel de verificări justifică existența aparatului de lucru din subordinea primarului. Acest aparat de lucru, însă nu se substituie primarului, ci doar îl sprijină pe acesta în desfășurarea atribuțiilor prevăzute de lege.

Rolul primarului nu este pur formal. Fiind învestit cu exercițiul autorității de stat, acesta are obligația de a verifica, cel puțin prin sondaj, actele pe care le semnează”, conform documentului citat anterior.