Procurorii cer ARESTAREA lui Cornel Dinicu și a administratorilor de la „Ferma Dacilor”: „Nu sunt indicii că focul a fost pus”

Procurorii cer, miercuri, în fața judecătorilor din Prahova, arestarea lui Cornel Dinicu și a administratorilor de la „Ferma Dacilor”. „Nu sunt indicii că focul a fost pus”, este una dintre concluziile anchetatorilor.

„În perioada 2016 – 26.12.2023, cele trei persoane au desfășurat în mod convergent și sistematic demersuri în realizarea obiectului de activitate al persoanei juridice, prin încălcarea repetată a dispozițiilor legale privind derularea activității de «cazare pentru vacanțe și perioade de scurtă durată», desfășurate la sediul social din comuna Tohani, sat Tohani, județul Prahova.

Astfel, construcția corpului principal de clădire, ce include restaurant, bucătărie și spații de cazare la parter și mansardă, a fost executată în regie proprie, fără obținerea avizelor și autorizației de construire. Totodată, demersurile și măsurile dispuse pentru „intrarea în legalitate” au fost realizate cu încălcarea prevederilor legale, respectiv ale Legii nr. 50/1991 republicată privind autorizarea executării lucrărilor de construcții și ale Legii nr. 10/1995 republicată privind calitatea în construcții. De asemenea, trebuie precizat că unitatea turistică a funcționat cu încălcarea prevederilor Legii nr. 307/2006 privind apărarea împotriva incendiilor, H.G.R. nr. 571/2016 pentru aprobarea categoriilor de construcții care se supun avizării și/sau autorizării privind securitatea la incendiu și a normativelor aplicabile în domeniu, respectiv fără obținerea avizelor și a autorizațiilor ce ar fi trebuit emise de Inspectoratul pentru Situații de Urgență pentru funcționarea corespunzătoare, și fără respectarea normelor privind securitatea la incendiu”, arată procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova, într-un comunicat de presă transmis miercuri.

EXCLUSIV Un cunoscut luptător de kickboxing, arestat într-un dosar de pedofilie. Vâna copii pe platformele de socializare

05:00

CONTROVERSĂ Duel pe Facebook între Sebastian Ghiță și Oana Gheorghiu. Ghiță o ironizează în comentarii, Gheorghiu răspunde

23:45

„Nu sunt indicii că focul a fost pus intenționat”

„Situația expusă anterior a creat premisele izbucnirii și propagării la data de 26.12.2023, în jurul orei 05:45, a unui incendiu ce a condus la distrugerea imobilului și la decesul a 7 persoane fizice, sursa probabilă a incendiului fiind «efectul termic al curentului electric», în condițiile în care societatea comercială era racordată la rețeaua de alimentare cu energie electrică în baza unui contract încheiat în anul 2014, pentru un consumator non casnic tip persoană fizică, loc de consum cu denumirea «pompă de apă» având o putere de 8.00 Kw, insuficientă pentru susținerea consumatorilor electrici ai unei pensiuni”, mai arată sursa citată.

Procurorii precizează că ancheta penală aflată în desfășurare nu exclude niciuna dintre împrejurările care ar fi putut constitui baza izbucnirii incendiului (cauza probabilă a incendiului), în acest sens fiind efectuate acte de urmărire penală care să lămurească împrejurările concrete ce au condus la inițierea procesului de ardere.

„Cu toate acestea, materialul probator administrat până în prezent nu a relevat indicii care să confirme ipoteza incendiului de tip arson (incendiere provocată ca urmare a unei acțiuni umane intenționate), cercetările ce urmează a fi efectuate în cauză având rolul de a stabili până la gradul de certitudine inclusiv cauza probabilă a incendiului”, potrivit Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova.

Procurori: „Șansele reale ca victimele să se poată salva au fost aproape inexistente”

În întreg acest context, se arată în referatul cu propunere de arestare preventivă, „chiar și dacă ipoteza incendierii cu intenție a imobilului s-ar concretiza (ipoteza în raport de care materialul probator administrat nu atestă indicii), întreaga situație descrisă, vizând nerespectarea de către factorii decidenți a normelor în materia securității la incendiu, respectiv:

• a) imobilul a fost construit fără autorizație de contrucție,
• b) mansarda a fost realizată din material lemnos, ușor inflamabil, neprevăzut cu căi de evacuare optime, construcția fiind încadrată în gradul V (cinci) de rezistență la foc (cel mai defavorabil grad),
• c) imobilul a fost intabulat cu încălcarea prevederilor legale, în baza unui certificat de constatare a edificării construcției emis fără verificarea îndeplinirii tuturor cerințelor fundamentale,
• d) imobilul a fost edificat fără solicitarea/obținerea vreunui aviz/autorizație de la I.S.U. Prahova,
• e) a fost dotat cu o centrală de detectare, semnalizare și alarmare la incendiu nefuncțională la momentul producerii incendiului, montată în baza unui proiect neavizat, precum și
• f) cu o instalație electrică certificată, subdimensionată (putere de 8 kw) în raport de nevoile reale ale unui astfel de consumator,

îi poziționează pe cei trei inculpați în culpă în raport de producerea rezultatului constând într-un dezastru, deoarece în condițiile descrise, raportat la lipsa de siguranță a încăperilor oferite ca spații de cazare, șansele reale ca victimele să se poată salva au fost aproape inexistente”.