POVESTEA unei mame care se luptă să nu-i fie luată fetița de doi ani și jumătate. Apel către ministrul Justiției: „Drepturile ne sunt încălcate”/Drept la replică al tatălui

Neputință, durere și disperare, dar mai presus de toate, dragostea necondiționată a unei mame, care poate înfrunta orice obstacole și poate lupta împotriva oricăror nedreptăți. Sunt doar câteva dintre cuvintele care descriu cel mai bine suferința unui părinte care, din cauza unor decizii greșite ale justiției din România – pe care dr. Adelina Costea și avocații săi le explică în detaliu și cu documente – riscă să-și piardă copilul minor. Este povestea unei mame care se luptă cu toate forțele pe care le mai are pentru a nu-i fi luată fetița în vârstă de doar doi ani și jumătate. Cetățeanul grec a transmis, prin intermediul avocatului său, un drept la replică, după materialul publicat de Gândul.

Dr. Adelina Costea, de profesie medic stomatolog, se trezește zi de zi cu teama că va fi despărțită de propriul copil, cel mai crunt lucru care i se poate întâmpla unei mame.

TEHNOLOGIE Cea mai bizară expoziție a anului 2025 de la Art Basel Miami: Robo-câini cu chipurile miliardarilor americani Elon Musk, Mark Zuckerberg și Jeff Bezos

23:57

EXTERNE Șoferii care vor primi bani dacă stau mult timp în trafic. Măsura, implementată din 2026

23:20

Și asta în condițiile în care, mărturisește interlocutoarea Gândul, în România ajungi „să mori cu dreptatea în brațe”, deoarece actele pe care le are, pregătite minuțios cu avocații săi, nu ar fi trebuit să lase loc altor portițe și interpretări ale legii, așa cum susține că s-a întâmplat, în favoarea soțului, un milionar grec.

Dr. Adelina Costea susține că toată disperarea pe care a ajuns să o trăiască astăzi este și urmarea deciziilor unor judecători care, în opinia ei, au tratat acest caz „ca pe un dosar oarecare și nu ca pe unul în care în care sunt implicați un minor și o mamă, ambii cetățeni români, născuți în România.”

„În România anului 2025, drepturile mamei și ale copilului sunt încălcate și violența domestică nu reprezintă un semnal de alarmă grav într-un stat european”, spune dr. Adelina Costea. 

Apel disperat către ministrul Justiției

Dr. Adelina Costea face un apel către ministrul Justiției, Radu Marinescu, sperând într-o minune și crezând în continuare, în ciuda a tot ceea ce trăiește în ultima perioadă, în dreptatea judecătorească, mai ales că luni, 21 iulie, judecătorii se vor propunța în vederea suspendării dosarului de ordonanță președințială “până la soluționarea procesului de răpire”, la care tatăl fetiței a cerut renunțarea la judecată.

„Deși dr. Adelina Costea a primit o decizie favorabilă în ordonanța președințială în care se stabilea domiciliul minorei la mamă în data de 17.06.2025, Georgios Monokandilos a ascuns instanțelor elene faptul că exista o decizie în România și a făcut același proces în Grecia, unde a primit decizia pe 30.06.2025 de a întoarce minora la domiciliul său din Grecia.

Pentru a putea contracara dosarul cu decizia executorie din România, acesta a făcut apelul din 17.07.2025, apel formulat tardiv. Pe lângă faptul că judecătorii au ignorat nulitatea apelului formulat de Monokandilos, aceștia au spus că se vor pronunța în data de 21.07.2025 în vederea suspendării dosarului de ordonanță președințială «până la soluționarea procesului de răpire » – la care Georgios Monokandilos a cerut renunțarea la judecată –  astfel că, dacă ar obține un răspuns în favoarea sa, Georgios Monokandilos ar duce acest act în Grecia, pentru a arăta în mod neadevărat ca România nu dorește stabilirea domiciliului minorului român pe teritoriul său”, au explicat avocații Adelinei Costea. (Documentele privind ordonanța președințială le găsiți AICI)

Ordin de protecție împotriva soțului grec

Dr. Adelina Costea povestește pentru Gândul că a trăit timp de un an în Grecia, împreună cu soțul și fetița lor minoră.

Întrega situație a început după ce dr. Adelina Costea și fetița au plecat din Grecia, în luna martie 2025, cu acordul tatălui copilului, mama introducând procesul de divorț în România, acceptat în termeni legali de autoritățile judiciare române. Motivul reținut de judecători, potrivit Adelinei Costea, este violența domestică, despre care aceasta susține că a fost de mai multe tipuri.

Ordinul de protecție împotriva soțului l-a obținut în luna martie 2025, cu termen de șase luni (Documentul privind ordinul de restricție AICI). Ulterior, soțul Adelinei Costea, dorind să ia fetița de la mama sa, a deschis multiple procese privind ordine de protecție a copilului în vârstă de doi ani împotriva mamei, care i se refuzau de către instanțe și făcea apel de fiecare dată.

Dr. Adelina Costea povestește că, pentru rea-credință și atitudine necorespunzătoare, bărbatul a fost sancționat chiar și cu amendă. (Documentele privind sancțiunile le găsiți AICI)

Amenințări la adresa mamei, cu scopul de a o denigra

Lucrurile nu s-ar fi oprit însă aici, ci ar fi degenerat pe parcurs. Dr. Adelina Costea spune că a trecut prin situații traumatizante atunci când, susține ea, tatăl copilului a amenințat că o va distruge și că va merge peste tot în spatele ei, împroșcând cu noroi și făcând-o în toate felurile, sperând că, dacă o va denigra, îi poate lua copilul și îi poate crea o atmosferă neplăcută la locul de muncă.

 „S-a laudat peste tot că el și familia lui au bani și că pot cumpară pe oricine, oricând. Mai mult de atât, la proces, în Grecia, a declarat că fetița trebuie să ajungă la tatăl ei, în Grecia, pentru că nu vrea ca aceasta «să crească într-un popor de hoți și femei ușoare»”, mărturisește medicul Adelina Costea, o mamă care este pe cale să-și piardă fetița de doi ani.

Apelul făcut tardiv de avocații soțulul grec, acceptat de judecători

Avocații Adelinei Costea susțin că povestea s-a complicat în momentul în care, deși România a decis că are competența să judece dosarele deschise de clienta lor, pentru a divorța și a face totul în mod legal și corect, inclusiv cu ordonanță președințială pentru stabilirea domiciliului fetiței la mamă, tatăl copilului a făcut apel la această decizie. (Decizia din Grecia formulată în favoarea soțului Adelinei Costea o puteți găsi AICI)

„Dar nu oricum, ci un apel făcut tardiv, la 15 zile de la data pronunțării, și nu în termenul legal de 5 zile, încălcând astfel dispozițiile articolului 470 și articolului 1000 din Codul de procedură civilă. Deși la apel, în data de 17.07.2025, în fața judecătorului, avocatul doamnei dr. Costea a invocat excepția tardivității apelului și excepția nulității apelului, iar judecătorii Dincă Andrei Radu și Simion Raluca Elena nu aveau niciun motiv întemeiat și niciun temei legal de a respinge cele două excepții, acești judecători și-au permis să încalce cu bună știință dispozițiile Codului de procedură civilă și au respins fără niciun motiv întemeiat cele doua excepții.

Mai mult decât atât, după ce au decis să ignore acest aspect, au acceptat de la avocata tatălui grec Georgios Monokandilos o hârtie ajunsă de la Ministerul Justiției (documentul de la Ministerul Justiției,  AICI), datată chiar în ziua procesului, anume 17.07.2025, hârtie în care erau scrise o serie de neadevăruri legate de acest caz și de acest dosar. Și anume faptul ca minora nu a fost reperată pe teritoriul României  – la dosarul în care s-a aprobat ordonanța președințială pentru domiciliul minorului, există anchetă socială care a fost la locuința mamei, Dr. Adelina Costea.

Anchetă socială care a analizat relaționarea cu fiica sa și mediul în care acestea trăiesc și au tras concluziile aferente – acestea fiind unele pozitive, totodată la acest dosar existând și adeverința de la creșa unde minora merge zilnic, deci minora ESTE localizată pe teritoriul României –  și rugămintea din partea reprezentantului Ministerului Justiției de a suspenda dosarul de ordonanță președințială până la soluționarea unui dosar de răpire – deși la acest dosar de răpire milionarul grec Georgios Monokandilos a cerut renunțarea la judecată”, au explicat apărătorii Adelinei Costea cum au decurs lucrurile în sala de judecată. (Documentul privind apelul tatălui grec,  AICI)

Mama care se luptă să-și păstreze fetița alături vorbește despre neadevărurile din dosar

Dr. Adelina Costea susține că aceste neadevăruri au avut scopul de a tergiversa judecarea dosarelor din România, de a îngreuna procesele, pentru ca tatăl copilului să poată obține decizii din Grecia și să poată veni cu ele în fața justiției din România.

Interlocutoarea Gândul spune că singurul scop al bărbatului este acela de a lua copilul din dorința răzbunării, pentru faptul că a decis să divorțeze și să rămână în țara sa împreună cu fiica ei, tot cetățean român, născută în România.

Later edit: Drept la replică al lui Georgios Monokandilos, transmis pentru Gândul prin intermediul avocatei sale

„Deoarece ați prezentat fără acceptul dumnealui situația din dosarul menționat, ați distorsionat realitatea deoarece:

1. Ordinul de protecție instituit prin sentința civilă 3188/11.03.2025 a fost modificat prin decizia civilă 1904/15.05.2025 și încheierea de îndreptare a erorii materiale a acestei hotărâri din 23.05.2025 prin care s-a constatat că nu s-au exercitat acte de violență împotriva doamnei Costea Adelina de către Monokandilos Georgios și s-a demascat faptul că totul a fost o înscenare a acesteia pentru a justifica răpirea minorei din domiciliul comun.

2. Doamna Adelina Costea a ascuns faptul că s-a judecat în Grecia în cererea de răpire internațională minor a fiicei părților în fața instanțelor elene în data de 28.05.2025. Astfel, deși am depus la dosarul cauzei certificate de grefă traduse din care rezulta că procesul d ecercetare jduecatorească se încheiase la 28.05.2025 și am cerut în fața instanței de fond să suspende judecata până la emiterea unei sentințe privind întoarcerea minorei și atribuirea autorității părintești, Judecatoria Buftea a considerat ca nu trebuie să suspende judecata la fond până la soluționarea cererii de răpire minor și a pronunțat o hotărâre prin care stabilea temporar pe calea unei ordonanțe președențiale până la soluționarea desfacerii căsătoriei părților în mod defintiv un domiciliu al minorei la locuința mamei acesteia. Am declarat prin portalul registratura.rejust.ro apel în termen la data de 20.06.2025, motiv pentru care instanța a dispus față de declararea electronică a apelului și timbrarea acestuia că nu este tardiv.

3. Este absolut normal să primeze întoarcerea minorului la locul sau de reședință obisnuită din Grecia la domiciliul soților în care au locuit cu cel putin un an înainte de 05.03.2025 – data plecării doamnei Costea împreună cu fetița în România față de orice alte măsuri de apărarea a drepturilor minorei,pentru că în toate cauzele primează interesul superior al minorei și cu atât mai puțin ce declară părinții copilului că și-ar dori. În acest sens rog frumos să reveniți asupra celor relatate în articolul pe care l-ați publicat , și vă rog respectuos să respectați limitele legii , în sensul că nu trebuie să înfierați persoane din corpul magistraților, care au fost pe deplin nepărtinitori, avocata doamnei Costea fiind lăsată să își pună concluziile pe larg, eu fiind restricționată cu privire la timpul de răspuns acordat și s-a amânat pronunțarea pentru concluzii scrise.

Cu atât mai puțin nu ați solicitat și nu ați primit acceptul să faceți publică persoana clientului meu și cu atât mai puțin a domnilor judecători de ședința – care au intrat în complet de vacanță – și cu atât mai puțin a doamnei de la Ministerul Justiției care a emis adresa de înștiințare a instanței cu referire la răpirea internațională a fetiței de către mama sa și cu solicitarea mea de a suspenda cauza până se va soluționa definitiv în Grecia și în România, deoarece în prezent există hotărâre executorie de întorcere minor în Grecia de către mama sa, pe care vă rog frumos să nu le publicați, precum și actele din dosare pe care vi le-am atașat mai sus (hotărâri Grecia)

Vi le atasez numai pentru a putea scrie în cunostință de cauză – nu am acceptul scris pentru publicarea lor – și nici nu consider ca ar trebui sa fie făcute publice pentru ca s-ar aduce atingere la drepturile și libertățile minorei, ale cărui interese primează în toată această poveste , iar dumneavoastră asți încălcat acest principiu indicând numele părinților, cum de asemenea ați încălcat principiul conform căruia pentru procese cu minori aflate în derulare nu se fac publice date sau fapte, tocmai pentru a putea fi ocrotiți.

4. Și încă un aspect, tatăl fetiței nu este milionar grec, ci este medic dentist ca și soția lui, la început de drum profesional, care s-a luptat pentru a oferi fetiței și soției sale un trai decent la locul reședinței obișnuite din Grecia. Fiind foarte tânăr, nu avea cum să ajungă milionar la numai 30 de ani din meseria de dentist.

5. Concluzionez că ar fi bine să nu mai sprijiniți anumite categorii de femei care răpesc minorii din locuința de ședere obișnuită , folosesc minorii răpiți pentru a obține foloase sau pentru a se răzbuna pe foștii parteneri, în cazul dat clientul meu încă neștiind de ce a procedat în acest fel, pentru că domnul Monokandilos a aflat că este despărțit de doamna Costea în momentul în care a fost citat prin WhatsApp pentru procesul de instuire ordin de protecție a acesteia. Consider că trebuie descurajate aceste femei care ignoră că răpesc copiii din casele lor, că înșeală soțul și copilul, pentru a obține numai ce vor ele, care prezintă imaginea trunchiată a realității numai pentru a-și atinge un scop numai de ele știute”, este dreptul la replică, transmis după publicarea în Gândul a materialului.

Sursă foto cu caracter ilustrativ: Shutterstock

RECOMANDAREA AUTORULUI:

Femeia care luptă să nu-i fie luat copilul cere audiență la ministrul Justiției: „Trăiesc un IAD”. Lupta kafkiană cu sistemul

Verdict dramatic: O româncă își pierde copilul de 10 ani în disputa cu tatăl elvețian. Expertiza halucinantă care a influențat decizia CAB