Cum se apără Nuclearelectrica după raportul Corpului de Control al Prim-Ministrului, în cazul reactoarelor modulare mici de la Doicești

Corpul de control al Prim-Ministrului a verificat, la SN Nuclearelectrica SA (SNN), proiectul reactoarelor modulare mici (SMR) de la Doicești. Amplasamentul de la Doicești a fost selectat pentru primul SMR. Nuclearelectrica a transmis că „România are potențialul de a deveni prima țară din Europa care implementează reactoare modulare mici (SMR) și un catalizator pentru extinderea acestei tehnologii în regiune”. 

Conform sintezei transmise de Corpul de control al Prim-Ministrului  – poate fi citită integral AICI – au fost descoperite întârzieri în proiect. Dar nu numai atât.

CONTROVERSĂ O companie farmaceutică din SUA vrea să își răscumpere liniștea prin despăgubiri record într-un proces legat de produsele sale care au provocat cancer

16:13

TENSIUNI Dublă amenințare la granițele României: Iranul avertizează Bulgaria și Ucraina că vor suporta consecințele

15:41

 Loading ...

În raport se precizeză că au fost înregistrate creșteri semnificative ale costurilor față de proiectul inițial aprobat de acționari, pe lângă aspecte legate de partenerii de proiect.

• Nuclearelectrica este producătorul național de energie nucleară.
• Societatea este controlată de stat, prin Ministerul Energiei, cu 82,49% din acțiuni.
• Deține jumătate din compania de proiect de la Doicești, RoPower Nuclear S.A., alături de compania privată Nova Power&Gas.
• Nova Power&Gas (NPG) este parte din grupul E-INFRA al clujenilor Teofil Mureșan, Simion Mureșan și Marian Pantazescu.

Potrivit raportului Corpului de Control, Nuclearelectrica s-ar fi asociat cu un partener privat fără procedura legală obligatorie. Au fost analizate nouă amplasamente posibile pentru viitoarea centrală SMR, iar Doicești a ieșit pe locul doi.

Amplasamentul a fost ales chiar dacă nu a ieșit pe primul loc. În raportul Corpului de Control al Prim-Ministrulul se precizează că nu a existat nicio analiză comparativă a Nuclearelectrica prin care să explice de ce s-a mers pe varianta Doiceșei (locul 2) și nu pe prima.

Cronologia proiectului de la Doicești, criticat de premierul demis Bolojan

1. Martie 2019: Nuclearelectrica și NuScale au semnat un Memorandum de Înțelegere pentru evaluarea și dezvoltarea SMR în România.
2. Octombrie 2020: România a semnat un Acord Interguvernamental cu SUA privind proiectele nucleare, ratificat în 2021.
3. Noiembrie 2021: La COP26, Nuclearelectrica și NuScale au anunțat planul de implementare a primului SMR în Europa.
4. Mai 2022: Amplasamentul fostei centrale termice de la Doicești a fost selectat pentru dezvoltarea SMR-urilor.
5. Iunie 2022: Președintele SUA, Joe Biden, a anunțat un grant de 14 milioane de dolari pentru studiul preliminar de inginerie (FEED) pentru proiectul SMR din România.
6. Septembrie 2022: Lansarea companiei RoPower Nuclear, responsabilă de dezvoltarea proiectului.
7. 2023 și mai departe: Continuarea studiilor de inginerie și proiectare și obținerea licențelor necesare.

Nuclearelectrica reacționează printr-o informare la ASF și BVB

NPG a cumpărat, în decembrie 2021, terenul fostei termocentrale Doicești pentru un preț efectiv de 2,8 milioane de euro, după renegocieri.

• În iunie 2025, aceeași suprafață a fost vîndută ROPower – deci, indirect, statului – cu 24,3 milioane de euro.
• S-a adăugat și un „acord de refacturare” separat, de încă aproximativ 22 de milioane.

În urma raportului Corpului de Control al Prim-Ministrului, reacția Nuclearelectrica a fost rapidă.

Cosmin Ghiță – directorul general – a precizat că SNN, „prin organele sale de conducere și administrare, a acționat în limitele legii”.

„Nicio decizie adoptată de organele SNN nu a generat un prejudiciu cuantificabil în patrimoniul societății — absență care face inaplicabilă orice formă de răspundere, conform art. 155¹ din Legea nr. 31/1990”, se precizează la finalul documentului.

Gândul prezintă explicațiile punctuale oferite de Nuclearelectrica în urma raportului întocmit de Corpul de Control al Prim-Ministrului.

1. Cu privire la stadiul Proiectului SMR (Small Modular Reactor – Reactoare Modulare Mici)

„Etapele proiectului in sine nu au făcut obiectul aprobării AGA, constituind doar o secțiune a Strategiei de Implementare a Proiectului SMR Doicești. Strategia de Implementare a fost aprobata prin punctul 2 al HAGOA nr. 8/22.09.2022. La finalul paragrafului al doilea de la punctul II.4 din Strategie se menționează: «Aceste etape au fost dezvoltate cu ajutorul echipelor NuScale si Fluor si reprezinta o estimare la acest moment. Pe măsură ce studiile avansează, acestea pot suferi modificări».

Referitor la durata de 20 de luni a întârzierii: pentru un proiect de complexitatea și specificitatea celui privind implementarea SMR-urilor — proiect unic la nivel național, cu implicații în materia securității nucleare, a regimului autorizărilor speciale și a finanțării internaționale — o astfel de durată nu constituie o deviere semnificativă față de estimările inițiale, în condițiile în care niciun document aprobat referitor la proiect nu prevede termene ferme cu caracter obligatoriu.

Caracterul de noutate – cunoscut si asumat de Statul Roman încă de la demarare – si anvergura unui astfel de proiect pot genera termene de implementare mai lungi decât cele estimate inițial, deoarece etapa de inginerie este singura care documentează în mod obiectiv si detaliat acest proiect.

• La nivelul SNN au fost dispuse toate măsurile organizatorice și administrative necesare pentru a permite realizarea proiectului în condițiile estimate inițial.
• Lipsa unor termene contractuale ferme, asumate prin acte juridice cu forță obligatorie, înlătură riscul oricărei posibile răspunderi contractuale sau legale în sarcina SNN sau a organelor sale corporative.

Considerarea perioadelor alocate etapelor Proiectului ca fiind un angajament ferm, astfel încât depășirea termenelor estimate să se constituie într-o încălcare a unei hotărâri a AGA SNN, deși materialul pentru AGOA SNN a fost foarte clar exprimat (este postat public pe website-ul SNN), nu reprezintă defel o culpă a societății”.

2. Cu privire la selecția amplasamentului

„Deși din aspectele prezentate de CCPM rezultă că SNN și-a întemeiat decizia de alegere a amplasamentului clasat pe locul al doilea în Studiul S&L pe o serie de studii și analize tehnice, rezultatul acestei decizii nu a fost materializat într-un document formalizat de tipul analizei comparative.

Acest aspect nu constituie, prin el însuși, o încălcare a vreunei dispoziții legale, pentru următoarele rațiuni juridice:

• (i) În primul rând, Legea nr. 31/1990 și actul constitutiv al SNN nu impun obligativitatea elaborării unui document formalizat de tipul analizei comparative de amplasament în procesul decizional al organelor sociale. Nu există nicio dispoziție legală care să instituie această cerință pentru deciziile de afaceri ale consiliului de administrație sau ale adunării generale a acționarilor.
• (ii) În al doilea rând, specialiștii SNN, conducerea executivă, administratorii și acționarii — inclusiv Ministerul Energiei, în calitate de acționar majoritar, care dispune de expertiză sectorială recunoscută în domeniul energiei nucleare — au apreciat că nivelul de informare disponibil era suficient pentru fundamentarea deciziei. Potrivit art. 117¹ din Legea nr. 31/1990, acționarii aveau dreptul expres de a solicita orice studiu, analiză sau document suplimentar pe baza căruia să-și fundamenteze votul. Absența oricărei solicitări de această natură din partea acționarilor atestă că aceștia au dispus de informații adecvate pentru emiterea unui vot fundamentat.
• (iii) În al treilea rând, standardul de evaluare a deciziei de afaceri nu este perfecta documentare ex-ante, ci conduita rezonabilă a unui profesionist aflat în circumstanțe similare. Regula deciziei de afaceri (business judgment rule), consacrată de art. 144² alin. (2) din Legea nr. 31/1990, protejează administratorii care acționează cu bună-credință și pe baza unor informații adecvate, fără a impune un standard de perfectă documentare formalizată.

Amplasamentul Iernut Alternativ, astfel cum s-a menționat in Nota AGA SNN, era deținut de peste 100 proprietari, iar regimul de încadrare al acestuia era/este teren agricol, fapt ce ar fi condus in mod clar la întârzierea proiectului (implicând un proces greoi, daca nu chiar imposibil, de negociere – multiple contracte de vânzare-cumpărare) si, implicit, costuri mai ridicate ale proiectului.

Chiar daca SNN nu a fost în măsură sa demonstreze cu documente aceasta situație (nici nu aveam cum, neavând oficial acces la astfel de documente de la OCPI), situația completă a terenului Iernut Alternativ putand fi stabilita prin interogarea OCPI, lucru foarte ușor de făcut de către CCPM.

Selecția amplasamentului a fost evaluata independent de către AIEA (Agentia Internationala pentru Energie Atomica a ONU), prin derularea unor misiuni de evaluare, confirmarea demersului Nuclearelectrica fiind publică.

• Prima misiune IAEA SEED s-a desfășurat în august 2022 si a avut drept scop verificarea studiului de selectie a amplasamentului SMR în România. Au fost formulate o serie de recomandări.
• După rezolvarea tuturor recomandărilor a urmat o misiune IAEA SEED follow-up (Aprilie 2024) care a constat faptul ca toate recomandările au fost îndeplinite și a concluzionat faptul că selecția amplasamentului a fost efectuata conform standardelor internaționale (adică în deplină conformitate cu standardele IAEA).
• În mai 2025, o alta misiune IAEA SEED a analizat capitole din Raportul Inițial de Securitate Nucleara (ISAR) și metodologiile care urmează sî fie utilizate pentru studii detaliate aferente hazardurilor externe care ar putea afecta amplasamentul, inclusiv hazardul aferent prezentei gazelor naturale.
• Rezultatele acestei misiuni IAEA au confirmat toate metodologiile și pașii făcuți și propuși in continuare de RoPower pentru finalizarea studiilor detaliate aferente amplasamentului.

Suplimentar criteriilor strict tehnice, specifice selectării unui site pentru un amplasament nuclear, trebuie menționat ca acest amplasament deține o infrastructură energetică deja existentă, ceea ce va avea un impact pozitiv în dezvoltare și în reducerea costurilor, făcând practic diferența între un proiect greenfield și unul brownfield (cazul Doicesti)”, se mai artă în document.

„Amplasamentul corespunde exigentelor implicate de Proiectul Nuclear”

„Raportul CCPM preia selectiv din Raportul TIPP al Lotus Advisory Services, ignorând concluziile care fac trimitere la condițiile in care s-a realizat asocierea, respectiv in avans fata de efectuarea testelor tehnice din teren care sa confirme ca amplasamentul corespunde exigentelor implicate de Proiectul Nuclear.

Astfel, Lotus consemnează (la pagina 47 din TIPP) următoarele:

1. a) „asocierea in cadrul acționariatului companiei de proiect RoPower Nuclear S.A. cu Nova Power and Gas a avut ca fundament strategic facilitarea efectuării activităților de evaluare si caracterizare a amplasamentului in cadrul primei etape a proiectului, având ca obiectiv definirea unor elemente esențiale pentru Proiect prin raportare la condițiile amplasamentului”;
2. b) „Suma de 1 mil. euro, care a fost capitalizată la înființarea RoPower de către fiecare dintre cei doi acționari, a fost stabilită ca un semn de angajament al acestora, pentru a menține un raport de forță echilibrat în cadrul societății de proiect, rămânând implicita dorința acționarilor fondatori ca, pe măsură ce există un nivel de claritate asupra sumelor aferente FEED Faza 1, efortul lor investitional sa fie mai bine definit, fapt care s-a concretizat sub forma detaliilor cu privire la valoarea aporturilor individuale și cota parte din acțiunile societății atribuite fiecărui acționar”.

Trecerea de la o faza la alta a proiectului nuclear implica efectuarea in teren de teste si evaluari complexe si de durata, care indisponibilizeaza terenul pentru o perioada semnificativa.

De asemenea, functie de rezultatul investigatiilor din teren, proiectul tehnic poate inregistra variatii semnificative cu impact in costuri si – implicit – in rezultatul analizei de investitie.

De altfel, Raportul CCPM extrage din Raportul TIPP elaborat de Lotus Advisory Services doar o fraza care validează aparent preconcepția CCPM ca operațiunea de asociere SNN-NPG pentru constituirea companiei de proiect a fost una realizata in afara cadrului legal si/sau de reglementare aplicabil. In fapt, concluziile raportului Lotus Advisory, in ceea ce priveste operatiunea 1 (Asocierea SNN-NPG) sunt pozitive pentru toate cele 5 criterii analizate, concluzionându-se că un investitor privat ar fi procedat de o manieră similară”, se mai menționează în document.

Raportul Nuclearelectrica poate fi parcurs, integral, AICI.