După Șerban Mihăilescu, și Mircea Coșea primește, la contestație, decizie favorabilă de la CNSAS

Colegiul CNSAS a admis, joi, cu doar trei voturi "împotrivă" și restul "pentru", contestația formulată de senatorul liberal Mircea Coșea la decizia anterioară a CNSAS, care stipula că acesta a făcut poliție politică.

"După domnul Mihăilescu, în ședința de joi a scăpat și domnul Coșea de anatema de securist. Colegiul a luat această decizie întrucât, deși numele i-a apărut pe o listă a ofițerilor acoperiți, nu există alte acte care să dovedească fără echivoc că ar fi făcut poliție politică", a declarat, vineri, agenției MEDIAFAX, unul dintre membrii Colegiului CNSAS.

Sursa citată a mai precizat că voturile pentru admiterea contestației au fost exprimate de Laurențiu Tănase, Corneliu Turianu, Constantin Buchet, Florin Chirițescu, Cazimir Ionescu și alți doi membri.

FLASH NEWS Schimb dur de replici între Tudor Chirilă și ministrul Culturii despre pontajul actorilor: „Fudulia nu implică introspecţie sau auto analiză”

00:17

FLASH NEWS Coincidențe în serie. Doi procurori care candidează la șefia marilor parchete ar fi din aceeași localitate cu Mirabela Grădinaru

23:38

Colegiul CNSAS a decis, în 25 ianuarie, în urma unui vot foarte strâns, că parlamentarii Mircea Coșea și Șerban Mihăilescu au fost colaboratori ai fostei poliții politice comuniste.

"Am decis astăzi, cu o majoritate fragilă, la mustață dacă vreți, că cei doi au fost colaboratori ai poliției politice comuniste, în sensul legii după care funcționăm", au declarat agenției MEDIAFAX surse din Colegiu.

La jumătatea lunii octombrie a anului trecut, Colegiul CNSAS decidea că Mihăilescu (PSD) și Coșea (PNL) au fost ofițeri sub acoperire ai fostei Securități, însă, neavând acces la mai multe informații, nu se poate spune dacă au făcut sau nu poliție politică.

Sursele citate au adăugat că decizia inițială a fost redactată astfel: "Cei doi au fost ofițeri sub acoperire, fără probe de poliție politică". Decizia din octombrie a CNSAS în cazul celor doi a fost o premieră pentru instituție, întrucât nu se încadra în categoriile pe care le prevede legea după care instituția funcționează.

Ulterior, surse din conducerea Colegiului au explicat, pentru MEDIAFAX, că primul vot al Colegiului în cazul celor doi, cel dat în octombrie 2006, a fost anulat pe motiv că, nefiind prevăzut în lege, statutul pe care cei doi l-au primit nu a putut fi încadrat în nicio categorie legală de către cei de la Direcția Juridică a instituției. (Mediafax)