VIDEO | O instanță din Cluj anulează starea de alertă decisă în decembrie, chiar în ziua în care se propune o nouă prelungire. Explicațiile lui Raed Arafat

Trei avocați au obținut la Curtea de Apel Cluj anularea ultimei hotărâri a Guvernului prin care s-a prelungit starea de alertă în România, din decembrie până pe 7 ianuarie 2022. Decizia instanței de la Cluj nu este definitivă și vine după mai multe hotărâri similare, date de alte instanțe, motiv pentru care șeful DSU, Raed Arafat, a fost întrebat, miercuri, de ce Executivul adoptă lună de lună această măsură.

Curtea de Apel Cluj a decis anularea Hotărârii Guvernului din 8 decembrie privind prelungirea stării de alertă, decizie luat miercuri, când Comitetul Național pentru Situații de Urgență a adoptat Hotărârea numărul 1 din 2022 privind prelungirea stării de alertă, începând din 8 ianuarie, și a măsurilor necesar a fi aplicate pe durata acesteia, pentru prevenirea și combaterea efectelor pandemiei de COVID-19. Pentru a intra în vigoare, propunerile CNSU trebuie aprobate de Executiv.

Ce au solicitat avocații

Sesizarea celor trei avocați – Ovidiu Gabriel Marin, Kapcza Mikolt Krisztina și Silviu Itu – împotriva Guvernului și a Ministerului Afacerilor Interne a fost înregistrată în 10 decembrie 2021, amânată la două termene și judecată miercuri. Ei au solicitat judecătorilor anularea HG 1242/8.12.2021 şi suspendarea aplicării prevederilor din actul normativ până la decizia definitivă privind anularea.

SOCIAL Cetățenii români care riscă să rămână luni întregi fără pensie, după ce au muncit în străinătate și se întorc în țară. Care este motivul

22:53

NEWS ALERT Ponta demolează USR. „Rețeaua reziștilor nu e votată de români/Au acaparat tot, mai vor să pună mâna pe Înalta Curte și pe DNA/România nu mai e apărată/Justiția va fi din nou capturată”

22:36

„Admite în parte acțiunea formulată de reclamanţii MGO, KMK şi IS în contradictoriu cu GR şi MAI. Anulează HG 1242/08.12.2021 privind prelungirea stării de alertă. Admite în parte excepţia inadmisibilităţii cererii de suspendare în sensul că respinge această excepţie în ceea ce priveşte pe reclamanţi şi admite în rest. Respinge cererea de suspendare a HG 1242/08.12.2021. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare pentru capătul de cerere privind anularea şi cu drept de recurs de 5 zile de la comunicare în ce priveşte capătul de cerere privind suspendarea. Pronunţată prin punerea soluției la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei Curţii”, potrivit deciziei Curții de Apel Cluj.

Arafat: „Considerăm măsurile corecte din punct de vedere al sănătăţii publice”

Nu este prima dată când o astfel de hotărâre a Executivului este anulată de instanțe. Anul trecut, mai multe instanțe au luat decizii similare, una dintre acestea, dată de Curtea de Apel Bacău în 20 decembrie 2021, fiind comentată miercuri, în briefingul de la finalul ședinței de Guvern, de șeful Departamentului pentru Situații de Urgență, Raed Arafat.

Întrebat cum comentează decizia Curții de Apel Bacău, care a declarat nelegale 22 de hotărâri referitoare la starea de alertă, șeful DSU a spus că autoritățile vor contesta aceste hotărâri ale instanțelor, pentru că are convingerea că măsurile adoptate sunt cele corecte în contextul pandemic.

„Mergem mai departe pentru că noi considerăm măsurile corecte din punct de vedere al sănătăţii publice și al protecției populației din punct de vedere al sănătății publice”, a spus Raed Arafat.

Întrebat de ce se dau lună de lună astfel de hotărâri, dacă ele sunt anulate de judecători, Raed Arafat a a răspuns: „Pentru că dumneavoastră urmăriţi în primul rând deciziile care nu sunt definitive şi nu mai urmăriţi deciziile definitive. Multe din deciziile care au fost nedefinitive, la Înalta Curte s-au reversat. Unele dintre ele s-au trimis din nou către instanţă – cel puţin de una ştiu – pentru că completul nu era corect, era cu un singur judecător şi trebuia să fie cu mai mulţi judecători. Faptul că se anulează o hotărâre cu o valabilitate de o lună, după care se vine cu măsuriile de sănătate…”.

„Pot să vă spun aici, fără să comenez justiția sau ce decide justiția, noi mergem pe măsurile de sănătate publică. Măsurile de sănătate publică sunt măsuri care – eu spun – în România au fost măsuri de bun simţ, nu au fost exagerate. Nu am luat măsuri de lockdown care a durat luni de zile. Bineînţeles, aici sunt diferite păreri. Şi în lumea justiţiei sunt diferite păreri. Şi sunt diferite instanţe la care ajungem. Dacă instanţa din Bacău a luat această decizie, noi trebuie să aşteptăm să vedem ce va hotărî Înalta Curte. Vă asigur că vom merge acolo pe această hotărâre. Unele le reprezintă DSU, altele le reprezintă Guvernul”, a explicat Raed Arafat.

„Pot să vă spun că ieri am făcut o analiză pe procesele la care a participat DSU şi o mare parte din ele au fost câştigate de DSU. Aceeași speță, în unele instanțe au trecut într-un fel, în altele, în alt fel, și pentru asta trebuia să ajungem cu o parte din ele la Înalta Curte și să contestăm, cum se face și cu cea de la Bacău. Nu e hotărâre definitivă. Mergem mai departe. Dacă se va decide definitiv că ceva nu e ok – când s-a decis, atunci a fost modificat sau adaptat”, a conchis Raed Arafat.