Expertul Șerban Iosifescu, reacție la „CENZURA” aplicată de ministrul Educației: „Politicienii, în continuare, nu dau doi bani pe cercetare”

Cercetătorul în științele educației și expertul educațional Șerban Iosifescu, fost președinte al Agenției Române de Asigurare a calității în școli (ARACIP), a reacționat, într-o declarație la solicitarea Edupedu.ro, la ceea ce publicația numește un caz de cenzură aplicată de ministrul Educației și Cercetării, Daniel David, unui răspuns de presă pentru Edupedu.ro elaborat de Institutul de Științe ale Educației (ISE). „Actuala situație, în care ministrul vrea de la cercetare numai confirmarea deciziilor, demonstrează că politicienii, în continuare, nu dau doi bani pe cercetare: burta din care iau deciziile este cea mai tare!”, avertizează Iosifescu.

Cercetătorul Șerban Iosifescu atrage atenția că documentul trimis de Institutul de Științele Educației ca răspuns la solicitarea Edupedu.ro este „Punct de vedere”. Precizarea are cu atât mai multă importanță, cu cât ministrul a numit în repetate rânduri documentul fie raport științific, fie cercetare, pentru a-și crea justificarea de a argumenta în mod eronat că ar fi avut nevoie de un proces de peer-review înainte de a fi remis presei.

APĂRARE Trump: Companiile de armament au agreat să crească producția de patru ori

00:19

RĂZBOI Putin a vorbit la telefon cu președintele Iranului pentru prima oară de la uciderea lui Ali Khamenei

23:48

Expertul educațional internațional răspunde și apărătorului ministrului Educației, care promovează un tabel cu „numărul de ore petrecute în medie de profesori, din diferite sisteme pentru diferite activități”. Acest tabel „este bazat pe opiniile profesorilor chestionați pentru TALIS. Fără acces la baza de date completă, nu putem ști dacă mediile prezentate sunt semnificative statistic. Orice student în anul I știe (sper!) că media nu mai este semnificativă statistic dacă abaterea standard este foarte mare”, spune Șerban Iosifescu.

Reacția integrală a expertului și cercetătorului Șerban Iosifescu, publicat pe Facebook, „despre războiul privind cenzura ministrului aplicată unui document produs de ISE”:

„1. Numele documentului nu este «Raport», și nicidecum «de cercetare» (deși există «cercetare bibliografică»): el se numește «PUNCT DE VEDERE», (așa apare în documentul distribuit de EduPedu), documentat cu o bibliografie consistentă (pentru fiecare întrebare la care s-a răspuns). Deci este irelevant argumentul contra ISE, care spune că nu așa arată o cercetare, că nu are metodologie clară etc.: Este un punct de vedere, asumat ca punct de vedere, deci o opinie, asumată instituțional nu altceva.

2. Dacă un Ministru nu este de acord, este de datoria lui să spună de ce nu e de acord și fie să aducă date și bibliografie care arată că punctul de vedere este greșit, fie să ceară alt punct de vedere de aiurea. Și, totodată, să pedepsească autorii documentului, pentru că furnizează date false. Dar nu cred că îi este permis să hăcuiască respectivul document, preluând doar ce convine unei decizii politice luate deja, spunând că, da, ISE a fost consultat și trecând sub tăcere faptul că punctul de vedere exprimat de ISE a fost altul.
3. Mă întreb de ce a mai fost reînființat ISE. Actuala situație, în care ministrul vrea de la cercetare numai confirmarea deciziilor, demonstrează că politicienii, în continuare, nu dau doi bani pe cercetare: burta din care iau deciziile este cea mai tare! Am interacționat cu zeci de miniștri și secretari de stat din domeniul educațional. Unul din peste 50, doar unul a spus «dacă tu, ca expert spui că așa e corect, atunci semnez».”
4. Tabelul rostogolit, cu numărul de ore petrecute în medie de profesori, din diferite sisteme pentru diferite activități, este bazat pe opiniile profesorilor chestionați pentru TALIS. Fără acces la baza de date completă, nu putem ști dacă mediile prezentate sunt semnificative statistic. Orice student în anul I știe (sper!) că media nu mai este semnificativă statistic dacă abaterea standard este foarte mare. Or, bazat pe propria experiență (repet, nu pe date statistice), este exact această situație în care media poate deveni irelevantă: timpul petrecut de profesor pentru diverse activități variază de la disciplină la alta, de la o școală la alta, de la un nivel de învățământ la altul, de la un profesor la altul, și chiar de o lună sau săptămână la lună (alta este încărcătura administrativă, de exemplu, în septembrie, în ultimele două săptămâni ale lunii, alta în noiembrie, alta în mai etc.). Inclusiv numărul de ore predate diferă în funcție de sărbătorile legale, diverse „săptămâni” («altfel» și «verzi»), practica comasată a elevilor (la școlile VET) și alți factori. Deci datele de la TALIS, preluate de Eurydice și rostogolite ca «adevăr absolut» sunt subiective.
5. Chiar nu m-aș fi așteptat ca experți, competenți realmente în domeniul lor și care cunosc cum e și cu ce se mănâncă cercetarea, să invoce, în apărarea ministrului, argumente cu fracturi logice și jumătăți de adevăr, doar să-l scape pe ministru de acuzația de cenzură, pentru că despre asta este vorba: calitatea «operei» ISE este subiect secundar; subiectul principal este dacă a fost sau nu cenzură. Dar, până la urmă, interesul poartă fesul…
6. Suntem într-o situație de banc: nu a fost mașină, ci bicicletă, și nu se dă, ci se fură…”

Sursa foto: Facebook

Recomandăm și:

 Profesorul Mircea Miclea, SEMNAL de alarmă, după măsurile anunțate de Guvernul Bolojan: „Sabotează educația” / „În curând, nu vom mai avea profesori”