Dragnea îl susține „necondiționat” pe ministrul Justiției: „Acel raport nu putea fi combătut de cineva de bună credință”

„Eu am citit raportul domnului Tudorel Toader, l-am citit cu foarte multă atenție, și vreau să spun că-l susțin fără niciun fel de ezitare. Acel raport nu putea fi combătut de cineva de bună credință. Că poate fi interpretat sau sunt motive de oportunități politice, asta e altceva. Am ținut să fac această precizare pentru că au apărut tot felul de zvonuri”, a declarat Liviu Dragnea care a refuzat să precizeze dacă există sesizarea CCR este o soluție pentru o revocare sigură a lui Kovesi. 

Săptămâna trecută, după o sedință de apropate trei ore în care i-a ascultat și pe Kovesi și pe Toader, CSM a decis să respingă cererea ministrului justiției privind revocarea șefei DNA. Prima oară față în față cu ministrul Justiției după ce acesta a cerut revocarea sa, șefa DNA a răspuns, marți, în CSM, acuzațiilor aduse de Tudorel Toader, concluzionând că motivele pe care acesta le-a invocat ca temei de revocare sunt nelegale, netemeinice și reprezintă presupuneri. În replică, ministrul Justiției a spus că apărarea procurorului șef nu l-a convins, iar discursul său poate fi „seducător” doar dacă îl susține în fața „celor care nu se pricep deloc”.

INEDIT Invenția care a stârnit un val de reacții negative. Doi austrieci au inventat costumul cu țepi metalici pentru apărarea oilor de lupi

00:08

RĂZBOIUL ÎN DIRECT SUA și Iran au reluat atacurile. Au fost auzite explozii în Strâmtoarea Ormuz

23:49

În fața secției de procurori al CSM, Tudorel Toader a reluat prezentarea raportului pe baza căruia a cerut revocarea șefei DNA, admițând că s-au făcut și lucruri bune în cadrul Direcției, însă acestea nu le justifică pe „cele rele”. Înainte de a asculta pledoaria lui Kovesi, ministrul Justiției a anticipat un aviz negativ al CSM în privința cererii de revocare, comentând însă că, până la urmă, adevărul va ieși la iveală.

„Rezultatul e previzibil pentru mine, dar am venit din respect pentru instituție. Nu e problemă…Pot să vă spun si rezultatul (…) Eu mi-am făcut datoria ca ministru, nu neg lucrurile bune care s-au făcut. Dar alea bune nu le justifică pe cele rele. Luând în considerare lucrurile bune, datoria mea este să scot la suprafață aceste lucruri și să le spunem public. Eu mi-am îndeplinit datoria pe care o prevede legea.”, afirmând că acuzațiile sunt nereale, nedovedite în niciun fel, netemeinice, iar unele sunt simple susțineri care nu confirmă nimic din realitate”. Ea i-a reproșat lui Toader că-i impută că nu a prevăzut ce decizii ar putea lua Curtea Constituționă în privința unor spețe concrete și a insistat că nu a contestat autoritatea Curții sau hotărârile acesteia.

Mai mult, acuzată că a arogat DNA competențe pe care nu le avea, Kovesi a susținut că, de fapt, Tudorel Toader este cel care și-a depășit competența, iar acest lucru a fost sancționat de CSM.

„Declarațiile pe care ministrul Justiției referitor la acest dosar cunoscut publicului (dosarul Belina – n.r.), în 26 septembrie am sesizat CSM și am considerat că, prin declarațiile prin care ministrul Justiției le-a făcut, a fost în măsură să afecteze independența sistemului judiciar. CSM a decis că tocmai ministrul Justiției este cel care și-a depăsit competența. Este vorba despre decizia numarul 172 din 2017”, a declarat procurorul-șef DNA.

Laura Codruța Kovesi a răspuns și acuzațiilor de dezinformare, susținând că interviurile și ieșirile sale publice nu au avut nicio legătură cu reacțiile unor oficiali europeni sau ambasadori.

„Nu există nicio dispoziție legală să interzică unui procuror să se exprime privind dispozițiile legale, dacă ar fi așa ar trebui sa desființăm toate revistele de specialitate (…) Nu știu care sunt afirmațiile de o gravitate fără precedent (n.r.: care să afecteze imaginea României în plan extern), probabil criterii obiective, măsurători, dar faptul că dumnealui a oferit explicații în fața partenerilor externi, nu văd care este legătura între interviuri și oficiali care au pornit discuții despre modificările legsilative, când mii de judecători și procurori și-au exprimat opinii critice la proiectul de lege. Este absolut subiectiv să susții că nouă ambasadori care s-au prezentat la ministerul Justiției au făcut acest lucru pentru că procurorul șef al DNA s-a exprimat”, a mai spus Kovesi.

Șefa DNA a insistat că procurorii din Direcție nu falsifică probe, iar în privința prescrierii unor fapte a reluat explicația conform căreia termenele au fost calculate pe alte coordonate.