Acuzat că ar fi controlat o rețea de judecători, generalul SRI Dumitru Dumbravă explică de ce a fost la instanțe

„A fost întrebat dacă e adevărat că a fost văzut la Curtea de Apel București, la ÎCCJ, la Tribunalul Militar, la Parchetul Militar, la unitățile de parchet, răspunsul a fost «Da», a participat, dar niciodată – așa spune el – nu a încercat să influențeze vreo decizie a judecătorului sau a procurorului în vreun caz”, a spus Manda.

Întrebat ce făcea Dumbravă la instanțe și parchete, Manda a precizat: „A dat o serie de exemple, fie să emită un punct de vedere juridic dacă a fost întrebat, fie să vadă juriștii pe care îi avea în subordine și care susțineau în instanță elemente care sunt de competența SRI”.

ECONOMIE Agenția de rating S&P Global avertizează că ar putea reduce ratingul României dacă impasul guvernamental se prelungește

09:04

APĂRARE Bloomberg: Conducta strategică pentru NATO din Flancul Estic. Turcia propune un plan de un miliard de euro prin care să alimenteze militar România

09:01

Manda a precizat, totodată, că Dumbravă a explicat Comisiei SRI și accepțiunea sa despre sintagma „câmp tactic”.

„A fost abordat subiectul «câmpul tactic». Domnul general Dumbravă nu neagă articolul din presă, spune doar că, în opinia sa, atunci când vorbea de câmpul tactic nu vorbea despre influențarea justiției, ci mai degrabă de urmărirea ca alte persoane, în sensul că inculpații, ar putea să influențeze actul de justiție și că în acest sens era un atribut și o implicare a SRI. A dat exemple de experți și judecători care ar fi decis diferit de ce era în dosarul probatoriu sau experți care făceau expertize și stabileau prejudiciu zero. A spus că doar când i s-a solicitat punct de vedere juridic, atunci a exprimat o opinie”, a menționat Manda.

Potrivit lui Manda, Dumbravă a precizat că a interacționat cu procurori și judecători din zona de Drepturi și libertăți mai ales acolo unde SRI avea această atribuție de eliberare a mandatelor pe siguranță națională.

Fostul Șef al Serviciului de Protecție și Pază, Dumitru Iliescu, susținea, pe 23 octombrie, într-o postare pe Facebook, că procurorul șef al DNA, Laura Codruța Kovesi, împreună cu Dumitru Dumbravă, șeful Direcției Juridice a SRI, stabileau cine se ocupă de anumite dosare și care era traseul acestora. „Doamna Kovesi, mergea la domnul general Dumbravă, împreună cu care stabilea cine construiește dosarul, ce ofițeri SRI vor elabora rechizitoriul, cărui procuror DNA îi va fi transmis acesta și ce instanță de judecată va prelua dosarul. De regulă, doamna Kovesi mergea la SRI, la domnul Dumbravă, sâmbăta pe la 09.00 h și lucrau până la 14.00 h. În acest interval stabileau obiectivele și modul de realizare a acestora în câmpul tactic, denumit justiție”.

Într-un interviu acordat în aprilie 2015, pentru juridice.ro, Dumitru Dumbravă lăsa de înțeles că instanțele constituie „câmp tactic” pentru SRI și afirma că Serviciul urmărește unele dosare până la soluționarea lor definitivă, aserțiuni care au provocat proteste din partea mai multor asociații ale magistraților. „Dacă în urmă cu câțiva ani consideram că ne-am atins obiectivul odată cu sesizarea PNA, de exemplu, dacă ulterior ne retrăgeam din câmpul tactic odată cu sesizarea instanței prin rechizitoriu, apreciind (naiv, am putea spune acum) că misiunea noastră a fost încheiată, în prezent ne menținem interesul/atenția până la soluționarea definitivă a fiecărei cauze”, declarat Dumbravă în interviul menționat.