DNA a vrut interceptarea și filarea lui Oprescu la un hotel din Viena, dar a întâmpinat o problemă

Surse judiciare au declarat în exclusivitate pentru MEDIAFAX că anchetatorii DNA au solicitat Procuraturii Centrale pentru urmărirea faptelor penale economice și a corupției din Austria interceptarea și filarea lui Sorin Oprescu, a șefului Direcției Cimitire, Cornel Popa și a lui Cristian Stanca, șoferul edilului, care s-au aflat la Viena, în vara acestui an.

Obiectul cererii rogatorii a fost „procedură împotriva lui Cornel Popa și a altor persoane împotriva acceptării de cadouri și mită”, iar cererea a fost transmisă autorităților judiciare austriece în 28 aprilie 2015.

Potrivit surselor citate, există două răspunsuri ale autorităților judiciare austriece transmise DNA, în care sunt menționate solicitările anchetatorilor români, dar și motivele refuzării cererilor de comisie rogatorie.

Astfel, potrivit surselor citate, Procuratura Centrală pentru urmărirea faptelor penale economice și a corupției din Austria a primit o cerere de interceptare a trei numere de telefon aparținând lui Sorin Oprescu, Cornel Popa și Cristian Stanca, precum și a mesajelor de tip SMS. Totodată, anchetatorii au cerut „dispunerea supravegherii transfrontaliere a acuzaților Sorin Mircea Oprescu și Cristian Stanca pentru cel mult perioada 15 mai – 5 iunie, ora 24.00”, dar și a lui Bogdan Cornel Popa și a lui Teodor Gogonea, pentru cel mult perioada 29 mai 2015 – 5 iunie 2015.

Ulterior, procurorii anticorupție au cerut extinderea perioadelor de intereceptare și filaj pentru cei patru, pentru perioada 12 iunie – 5 iulie.

Anchetatorii DNA au solicitat autorităților judiciare austriece „supravegherea optică și acustică” a lui Sorin Oprescu la o presupusă întâlnire la Hotel Park Hyatt, dar operațiunea nu a mai avut loc deoarece Unitatea Specială pentru Supraveghere – SEO austriacă nu a avut condițiile necesare.

„…în pofida faptului că potrivit motivelor mai sus amintite nu sunt îndeplinite premizele legale pentru luarea unei măsuri de supraveghere potrivit 136 par. 1 Z 3 din Codul de Procedura- Penală din Austria, Unitatea Specială pentru Supraveghere – SEO a întocmit un studiu privind posibilitatea efectuării unei supravegheri optice și acustice de persoane potrivit (…). În acest studiu se spune că nu se pot face declarații cu privire la locații care nu au fost exact predefinite în raport cu efectuarea unei supravegheri acustice si optice. În ceea ce privește informațiile funcționarului de legătură din cadrul Poliției din România, că întâlnirea ar putea avea loc la Hotel Park Hyatt, respectiv în apropierea acestuia, s-a verificat capacitatea de realizarea la această locație, în consecință nu se poate realiza în restaurantul acestui hotel o supraveghere acustică datorită ecranării continue și a echipamentului existent. Fezabilitatea pentru efectuarea unei supravegheri optice ar depinde în mare măsură de alegerea locului persoanelor cheie și de capacitatea localului. În cazul locurilor din spații publice, cum ar fi strada, acest lucru nu ar fi altfel. Dacă o astfel de măsură s-ar putea lua, ar depinde astfel de factori ce nu pot fi influențați”, relatează sursele judiciare, citând documentele din dosar.

Totodată, Serviciul Federal de Prevenire și Compatere a Corupției, care trebuia să execute măsurile oprative aprobate de Tribunalul pentru Cauze Penale din Viena, nu a putut să execute măsurile de „supraveghere transfrontalieră” și „supraveghere optică și acustică” în perioada cerută de DNA pentru că „persoanele țintă nu s-au aflat în Austria respectiv nu au putut fi constatate activități coresunzătoare ale persoanelor”, precizează sursa citată.

Cererea procurorilor DNA a fost respinsă de anchetatorii din Austria și pe motiv că faptele pentru care sunt cercetate persoanele pentru care Direcția a cerut măsurile operative nu au limite de pedeapsă peste zece ani, în contextul în care Codul de procedură austriac prevede astfel de măsuri operative pentru fapte de crimă organizată, organizații criminale sau infracțiuni cu pedepse de peste zece ani.

Contactat telefonic pentru detalii suplimentare, avocatul lui Sorin Oprescu, Alexandru Chiciu, a spus că nu dorește să facă niciun fel de declarație pe această temă și că toate elementele care țin de apărarea pe fond a lui Sorin Oprescu vor fi invocate în fața instanțelor de judecată.

Primarul suspendat al Capitalei, Sorin Oprescu, a fost arestat preventiv în 6 septembrie, de Tribunalul București, la cererea procurorilor Direcției Naționale Anticorupție, care îl acuză de luare de mită. Curtea de Apel București a menținut, în 14 septembrie, decizia Tribunalului București, Sorin Oprescu rămânând în arest preventiv și fiind suspendat din funcție, din 15 septembrie.

Recent, procurorii au cerut instanței preliungirea arestului preventiv în cazul lui Sorin Oprescvu, solicitare care a fost admisă miercuri de Tribunalul București. Decizia de prelungire cu încă 30 de zile a arestului a fost contestată și se va judeca la Curtea de Apel București, care va stabili definitiv dacă cererea procurorilor va fi sau nu admisă.

Procurorii DNA îl acuză pe Sorin Oprescu de luare de mită, susținând că în 5 septembrie, în baza unei înțelegeri prealabile cu șeful Administrației Cimitirelor și Crematoriilor Umane (ACCU), Cornel Bogdan Popa, și cu fostul său șofer Cristian Stanca, zis „Grenadă”, a primit de la Popa suma de 25.000 de euro din 60.000 de euro ceruți de cei doi pentru edil, de la SC Green Line Construct SRL, prin Cristina Giorgiana Gogonea, Teodor Gogonea și Octavian Alin Petroi, denunțători în dosar. Firma efectua lucrări la Palatul de la Mogoșoaia, iar Oprescu ar fi validat astfel activitatea infracțională a lui Popa și l-ar fi menținut în funcție, susțin anchetatorii.