Interceptările din dosarul judecătoarelor Dinu și Costache, atacate de avocați

Avocații judecătoarelor Viorica Dinu și Antonela Costache au cerut, luni, anularea interceptărilor din dosar, după ce Curtea Constituțională a declarat neconstituțional articolul de lege privind realizarea interceptărilor. Apărătorii au făcut solicitarea la Curtea de Apel București, însă completul de judecată a decis să ia în discuție cererea la un alt termen, având în vedere că decizia nu a fost încă publicată în Monitorul Oficial.

Noul termen în dosarul celor două judecătoare a fost stabilit pentru data de 14 aprilie.

Judecătoarele Viorica Dinu și Antonela Costache au fost interceptate în incinta Tribunalului București înainte de 2013, iar în urma probelor administrate de procurori, au fost trimise în judecată pentru trafic de influență, luare de mită și organizare de grup infracțional. Procurorii au arătat, în actul de sesizarea a instanței, că Viorica Dinu și Antonela Costache se foloseau de calitatea de magistrat pentru a promite pronunțarea unor hotărâri judecătorești „dorite de mituitorii sau cumpărătorii de influență”, în cazurile în care erau învestite să judece respectivele cauze penale.

REACȚIE Traian Băsescu explică cum ar fi trebuit redus deficitul bugetar: „Aici trebuia operat”

21:37

SOCIAL Un copil de 2 ani a ajuns în moarte cerebrală, după o operație la spitalul din Constanța. Medicii îi dau zero șanse, iar părinții acuză erori grave

21:16

Marian Staicu este acuzat că, în perioada august 2012 – februarie 2013, prin încercări repetate de corupere a magistraților, a urmărit să obțină la Tribunalul București o soluție definitivă de punere în libertate a fratelui său, Dinel Staicu, judecat în stare de arest preventiv pentru infracțiuni asimilate corupției.

La 14 ianuarie 2013, dosarul a fost repartizat la Secția II-a penală a Tribunalului București, la completul din care făceau parte judecătoarele Dinu și Costache. Procurorii suțin că repartizarea a fost efectuată fraudulos de magistratul Antonela Costache, pe atunci președinte al Secției Secției a II-a penale, care a introdus și a modificat în sistemul ECRIS date informatice (complexitate și parametri de timp), „fără drept (cu depășirea limitelor autorizării), astfel încât caracterul aleatoriu al distribuirii a fost eludat, iar dosarul a fost repartizat la singurul complet care devenea în acest fel eligibil”.