Președintele Curții Constituționale: Votul în cazul lui Dan Șova ar putea fi reluat

Judecătorul Augustin Zegrean a spus, la intrarea în sediul CC, că votul ar trebui reluat, dacă se va admite contestația formulată de PNL.

Președintele Curții face astfel referire la contestația la hotărârea Senatului privind votul în cazul Dan Șova, pe care PNL a anunțat că o va depune joi dimineață.

„Dacă am zice că e neconstituțional, cred că (Parlamentul – n.red.) ar trebui să adopte altă hotărâre, dacă aia nu e bună. Dacă va fi declarată ne-bună va trebui dată alta, nu? (…) Ar trebui să rejudece cererea aceea, mă gandesc. Altfel cum? Până acum, hotărârile Parlamentului care au fost declarate neconstituționale au fost refăcute, s-au luat alte hotărâri. Se reia totul de la capăt. Voi ați vrea să vă spun acum așa: dacă vine la noi dosarul acela (contestația formulată de PNL – n.red.) și admitem, îl arestează pe Șova. Nu pot să vă spun așa ceva, pentru că nici nu-i adevărat. Deci se reia votul, se face altă hotărâre”, a explicat judecătorul Augustin Zegrean.

PNL a anunțat că va depune, joi dimineață, la Curtea Constituțională, contestația la hotărârea Senatului privind votul în cazul Dan Șova, după ce aceasta a fost publicată, miercuri, în Monitorul Oficial.

POLITICĂ BBC: Extrema dreaptă zdruncină politica britanică: Reform UK cucerește fiefuri istorice laburiste. Criză majoră la Downing Street

08:11

INEDIT Ce spun psihologii despre oamenii care încercuiesc date în calendarul „de perete”. Cu toții au ceva în comun

08:00

Hotărârea redactată de Comisia juridică a Senatului privind votul plenului în cazul Șova, aprobată în Biroul Permanent, a fost publicată miercuri seara în Monitorul Oficial.

Articolul acestei hotărâri prevede că se „constată că nu au fost întrunite condițiile cerute de art. 24 alin. (4) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaților și senatorilor și de art. 173 din Regulamentul Senatului, pentru a încuviința reținerea și arestarea preventivă” a senatorului Dan Șova.

Curtea Constituțională (CC) a decis, în 8 aprilie, referitor la sesizarea președintelui CSM, în urma votului în cazul Șova, că există un conflict juridic de natură constituțională între PICCJ și Senat, declanșat de refuzul acestuia din urmă de a redacta hotărârea care atestă rezultatatul votului.

În 17 aprilie, judecătorii constituționali au făcut publică motivarea acestei decizii, iar în 22 aprilie aceasta a fost publicată în Monitorul Oficial.

În 25 martie, la votul din plenul Senatului, din cele 151 de voturi exprimate în cazul solicitării vizându-l pe Dan Șova, au fost înregistrate 79 de opțiuni „pentru”, 67 „împotrivă”, iar cinci voturi au fost anulate.

Senatul a invocat atunci articolul 24, alineatul 4 din Legea 96/2006 privind statutul deputaților și senatorilor, potrivit căruia fiecare cameră hotărăște în cazul cererii de reținere, arestare sau percheziție a deputatului ori a senatorului „cu votul secret al majoritășii membrilor săi”, deși Constituția prevede, la articolul 76, că hotărârile celor două camere ale Parlamentului „se adoptă cu votul majorității membrilor prezenți din fiecare cameră”. Senatul nici nu a emis atunci o hotărâre de respingere a solicitării DNA, arătând doar că s-a pronunțat prin vot secret asupra cererii, nefiind întrunit numărul suficient de voturi pentru încuviințarea reținerii și arestării unui senator.

Ulterior, președintele Klaus Iohannis, președintele CSM și PNL au sesizat CC, iar, în urma delibărărilor, judecătorii constituționali au admis doar sesizarea șefului Consiliului Superior al Magistraturii.

Subiectul a fost dezbatut și la Gândul LIVE de către jurnaliștii Clarice Dinu și Diana Marcu. Urmăriți mai jos dezbaterea.