Sindicaliștii ROMATSA reclamă la MT și DNA faptul că directorul și membri ai CA ar fi incompatibili

Sindicatul Serviciilor de Trafic Aerian din România (ATSR) susține că desemnarea noii conduceri a ROMATSA și numirea lui Aurel Stanciu în funcția de director general s-au făcut cu încălcarea normelor legale aplicabile, ceea ce ar impune revocarea lor.

Practic, ATSR arată în documentul înaintat DNA și MT că modalitatea prin care au fost nominalizați membrii Consiliului de Administrație (CA) ROMATSA a încălcat o serie de reglementări în vigoare. Astfel, CA a avut în componența sa mai mulți funcționari publici decât prevede legea, a luat hotărâri importante, deși avea în componența sa membri provizorii, iar Aurel Stanciu și Sorin Stoicescu s-ar afla în conflict de interese.

Stoicescu, unul dintre membrii CA ROMATSA, ar fi decis, în această calitate, organizarea concursului și condițiile pentru ocuparea postului de șef Serviciu SAR, ulterior fiind singurul candidat care a participat și a câștigat postul.

AUTO Top 10 mărci auto preferate de români. Cine se află pe primul loc și ce se întâmplă cu piața auto second hand în România

20:10

EXTERNE Un oraș european interzice accesul turiștilor cu mașina în centrul istoric pe perioada verii

20:05

Conform ATSR, după acest concurs, componența CA s-a modificat, Sorin Stoicescu dându-și demisia, iar în locul său a fost numit ca membru provizoriu Aurel Stanciu, care, la rândul său, a decis organizarea concursului pentru ocuparea funcției de director general, data și condițiile de participare. Ulterior, Stanciu a și câștigat concursul.

„Este probabil ca în calitatea de director general provizoriu al R.A. ROMATSA, domnul Ion Aurel Stanciu să fi semnat și documentele de plată către firma care a organizat «concursul»”, se arată în documentul în care sindicaliștii avertizează că este posibil și ca Stanciu să fi participat la selecția firmei care a organizat concursul pentru director general.

Documentul face referire și la alți membri ai CA care nu ar fi putut să aibă, de fapt, această calitate.

Astfel, despre Anișoara Cornilă se precizează că a fost membră a CA, timp în care a fost (și este și în prezent) angajată în calitate de director general la Direcția Generală juridică și resurse umane din cadrul autorității tutelare din cadrul Ministerului Trasnporturilor.

Elena Petrașcu a fost președinte al CA ROMATSA în aceeași perioadă fiind și secretar general la Ministerul Transporturilor, în aceeași situație fiind și Mircea Jorj, iar Petre Neacșa este membru provizoriu al CA ROMATSA și director economic la Ministerul Transporturilor.

„Astfel, se poate reține că persoanele mai sus nominalizate au calitatea de funcționari publici, iar conform dispozițiilor legale (…), aceste persoane nu pot avea calitatea de membri în Consiliul de Administrație ROMATSA. (…) Astfel am demonstrat că, în mod flagrant, a fost încălcată legislația în vigoare, persoanele desemnate fiind funcționari publici, prin urmare incompatibili a avea calitatea de membri ai Consiliului de Administrație, având în vedere că în loc de un reprezetant al autorității tutelare, așa cum o cer exigențele articolului 5 litera b din OUG 109/2011, sunt patru reprezentanți, niciunul nu a avut cel puțin cinci ani de activitate în domeniul regiei autonome (în cazul de față servicii de trafic aerian civil) și nici în administrarea de societăți comerciale ori regii autonome „, se arată în document.

Sindicaliștii amintesc că incompatibilitatea funcționarului public este stabilită de articolul 94 din Legea 161/2003, conform căruia un funcționar public nu poate deține alte funcții remunerate sau neremunerate, precizându-se la lit. c: „în cadrul regiilor autonome, societăți comerciale, ori în alte unități cu scop lucrativ din sectorul public”, și dau exemple de încălcare a acestei prevederi legale.

Astfel, conform CV-ului, Anișoara Cornilă avea funcția de director general la Direcția juridică și resurse umane din cadrul Ministerului Transporturilor, a fost expert achiziții publice, gestionar Duty-free, în consecință nu a asigurat administrarea unei societăți sau regii autonome, deținând funcții executive.

Aceeași situație s-ar regăsi și în cazul Elenei Petrașcu, director al Direcției juridice. Conform unor informații apărute în presă, în momentul semnării contractului Bechtel, Elena Petrașcu era director general al Direcției Juridice din cadrul Ministerului Transporturilor, iar în 2005, când s-a renegociat contractul, ocupa aceeași funcție.

Sindicaliștii mai susțin că, directorul general provizoriu al ROMATSA – Ion Aurel Stanciu a fost desemnat ca membru al CA la data de 16 iunie 2014, iar ulterior, când s-a constituit Comisia de examinare pentru ocuparea funcției de director general, acesta – în această calitate – a semnat hotărârea privind compunerea comisiei.

„Participarea și semnarea hotărârii de constituire a comisiei de examinare reprezintă o participare directă la procesul de luare a deciziei, prin faptul că urma să acceadă la funcția de director general, astfel este evident că domnul Ion Aurel Stanciu era într-un real conflict de interese, particând la luarea unei decizii care în mod evident îl avantaja. Asemenea încălcări ale legii nu pot avea drept consecință decât nulitatea hotărârii de constituire a comisiei de examinare, care l-a și desemnat pe domnul Ion Aurel Stanciu în calitatea de director general”, se arată în document.

Sindicaliștii mai precizează că, Mircea Jorj care avea calitatea de președinte al CA și de secretar general al Ministerului Transporturilor, înalt funcționar public, a deținut funcții executive în calitate de director la Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice, Cluj-Napoca, director la SC Cluj Arena SA, director la SC Compania Ght. Impex SRL, care avea drept obiect de activitate investițiile imobiliare etc.

Semnatarii documentului spun că potrivit alin. 3 al art. 5 din OUG 109/2011, autoritatea tutelară are competența să numească în cadrul CA numai o persoană care are menirea să asigure reprezentarea Ministerului Transporturilor și nu pe toți membrii consiliului, așa cum s-a întâmplat la ROMATSA.

„Aceeași competență revine și Ministerului Finanțelor în sensul de a numi o persoană, cei doi reprezentanți, unul din partea Ministerului de Finanțe și unul din partea autorității tutelare sunt singurii cu legitimitate, în cazul când au fost numiți membri plini și nu provizoriu, toți ceilalți membri, inclusiv directorul general sunt incompatibili, conform OUG 109/2011”, se mai arată în documentul transmis MT și DNA.

Un alt aspect de nelegalitate semnalat îl constituie desemnarea în cadrul CA a calității de membru provizoriu, contrar dispozițiilor OUG 109/2011 privind guvernanța corporativă a întreprinderilor publice, care nu reglementa instituția membrilor cu mandat provizoriu.

„Este adevărat că ulterior desemnării persoanelor nominalizate în calitate de membri provizorii, pentru a acoperi aceste măsuri nelegale, a fost adoptată OUG nr. 10/13.05.2015 care a completat articolul 5 din OUG 109/2011 cu articolul 5 indice 1, prin care s-a introdus noțiunea de administratori provizorii, dar numai în cazul în care nu se finalizează procedura stabilită la articolul 5, alin. 4-6 din Ordonanță. Chiar dacă Guvernul a încercat această strategie, numirea membrilor provizorii în Consiliul de Administrație al RA ROMATSA este tot nulă absolut, pentru că acest act administrativ cu caracter normativ, OUG 10/13.05.2015, nu poate avea efect retroactiv”, se mai arată în document.

În acest context, ATSR solicită revocarea membrilor provizorii ai CA și numirea în condițiile legale a altor membri care să fie motivați să efectueze un management profitabil pentru regie.