Judecătoarele care au anulat pedeapsa lui Dinel Staicu în dosarul BIR, urmărite penal

Cele trei judecătoare care au decis anularea pedepsei lui Dinel Staicu în dosarul BIR – Veronica Cârstoiu, Dumitrița Piciarcă și Liliana Bădescu de la Curtea de Apel București – sunt urmărite penal pentru abuz în serviciu, informează Direcția Națională Anticorupție (DNA).

DNA precizează, într-un comunicat de joi, că judecătoarele sunt urmărite penal pentru abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, și favorizarea infractorului.

Potrivit sursei citate, cele trei au calitatea de suspect, iar urmărire penală se efectuează ca urmare a infirmării a rezoluției de scoatere de sub urmărire penală, dispusă de procurorii DNA la 7 august 2012, a redeschiderii și a reluării urmăririi penale, apreciindu-se că soluția adoptată inițial în cauză este nelegală.

EXCLUSIV AUR ar putea profita de miza PSD de a demola guvernul Bolojan. Doru Bușcu: AUR ar putea cere funcția de premier

10:50

FLASH NEWS Mișcare strategică pe ruta petrolului. Germania, pregătită să trimită nave militare în Strâmtoarea Ormuz, în anumite condiții

10:35

„Efectuarea urmăririi penale dispuse față de cele trei suspecte are în vedere existența unor date și probe din care rezultă indicii rezonabile potrivit cărora, în calitate de judecătoare la Curtea de Apel București, cele trei și-au îndeplinit în mod defectuos atribuțiile de serviciu, cu prilejul emiterii deciziei penale nr. 381/22.02.2012. Decizia viza admiterea contestației în anulare depuse de Nuțu (fost Staicu) Dinel față de o hotărâre prin care, anterior, un alt complet al aceleiași instanțe îl condamnase definitiv la pedeapsa închisorii pe o durată de șapte ani”, precizează DNA.

Procurorii anticorupție susțin că, urmare a admiterii contestației în anulare, Dinel Staicu „a obținut un avantaj patrimonial, constând în desființarea obligațiilor civile, în cuantum de 18.839.684,5 lei, către Banca Internațională a Religiilor, (prin lichidator judiciar RVA Insolvency Specialists SPRL), cu caracter definitiv, cu consecința vătămării intereselor legale ale părții civile”. „Efectele aceleiași hotărâri judecătorești s-au constituit într-un ajutor efectiv dat condamnatului Nuțu (fost Staicu) Dinel, căruia i s-a anulat obligația de a executa pedeapsa definitivă din dosarul penal nr. 14165/4/2006, în care acesta fusese condamnat pentru complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor,în formă continuată”, se mai arată în comunicat.

La admiterea contestației în anulare, explică DNA, cele trei judecătoare au invocat autoritatea de lucru judecat, respectiv că, anterior pronunțării definitive a pedepsei de condamnare a lui Staicu de către Curtea de Apel București, o altă instanță de judecată , respectiv Curtea de Apel Craiova, ar fi pronunțat o decizie opusă, favorabilă condamnatului, pentru aceleași fapte.

DNA subliniază că, dață de această împrejurare, procurorii, în ordonanța prin care se dispune efectuarea urmăririi penale, au apreciat că cele trei suspecte, în calitatea lor de magistrat, și-au îndeplinit în mod defectuos atribuțiile de serviciu, deoarece hotărârile judecătorești ale celor două instanțe (Curtea de Apel București și Curtea de Apel Craiova ) nu privesc aceeași faptă.

Astfel, spun anchetatorii, hotărârea judecătorească a Curții de Apel Craiova a avut ca obiect o procedură de contestare a legalității și temeiniciei unei rezoluții prin care s-a dispus, cu referire la Dinel Staicu, neînceperea urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de evaziune fiscală, asocierea pentru săvârșirea de infracțiuni și spălare de bani. Pe de altă parte, hotărârea judecătorească a Curții de apel București a avut ca obiect judecarea cauzei în care, printre alții, Dinel Staicu a fost trimis în judecată pentru complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, mai arată DNA.

„În aceste condiții, se arată în ordonanță, diferențele existente între cele două cauze ar fi de natura evidenței, neexistând nici măcar o suprapunere de acte materiale. Astfel, faptele au fost comise în perioade de timp diferite (iulie 1999 – februarie 2000 și, respectiv, 10 ianuarie 2001 – martie 2002), au primit încadrări juridice diferite și privesc activități de serviciu desfășurate în mod nelegal în cadrul unor societăți comerciale diferite (Banca Internațională a Religiilor și, respectiv, Banca Populară Rich Bank Cooperativa de Credit), singura legătură existentă între cele două cauze fiind cea a subiectului activ Nuțu (fost Staicu) Dinel”, mai precizează procurorii.

În plus, se arată în ordonanță, pe calea extraordinară de atac a contestației în anulare, cele trei judecătoare ar fi procedat la o rejudecare unei hotărâri definitive, criticând motivarea instanței de recurs – completul care pronunțase condamnarea definitivă. Aceasta, deoarece excepția autorității de lucru judecat se invocase și în fața instanțelor de apel și recurs, cele care au pronunțat hotărârile de condamnare, dar nu fusese admisă ca argument de respectivele instanțe.

DNA mai informează că judecătoarelor li s-a adus la cunoștință, luna aceasta, calitatea de suspect, în conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedură penală.

Într-un alt dosar, Veronica Cîrstoiu este judecată, în stare de arest, pentru fapte de corupție, împreună cu fiul său, Florin Cergan, Dinel Staicu, avocatul Lucian Băgia și Carmen Ioana Popescu.

Procurorii au arătat, în rechizitoriul trimis instanței, că, în cursul lunii februarie 2012, judecătoarea a primit, prin intermediul avocatei Adriana Dascălu, aproximativ 630.000 de euro de la Dinel Staicu, pentru a pronunța, împreună cu ceilalți doi membri ai completului de judecată de la Curtea de Apel București, o soluție de admitere a contestației în anulare formulate de Dinel Staicu, în dosarul în care acesta fusese condamnat la șapte ani de închisoare pentru fraudarea Băncii Internaționale a Religiilor.