Premieră: Inspecția Judiciară a CSM a reglementat pentru judecători „consultanța juridică în privat”

Potrivit procurorilor, Adrian Duicu, achetat de DNA pentru trafic de influență căuta modalități prin care să scape de dosarul său de la ANI. Procurorii spun că acesta i-a cerut opinia unui actual membru al Consiliului Superior al Magistraturii. Este vorba de Norel Popescu, președinte al Tribunalului Mehedinți în 2013, când sunt comise faptele lui Duicu.

În motivarea Curții de Apel București, judecătorul Matei George spune următoarele:  „În timp ce dosarul său era pe rolul Curții de Apel Craiova, inculpatul Duicu a cerut o consultație juridică judecătorului Norel Popescu, președinte al Tribunalului Mehedinți la acea dată și actual membru CSM.”

ULTIMA ORĂ Sechestru total și daune morale de 6,4 milioane de euro pentru victime, stabilite de DIICOT în Dosarul Azilelor din Bihor

15:35

ALERTĂ Fenomenul „Super El Niño” intră într-o fază critică și amenință cu temperaturi record și secetă. Ce urmează în următoarele luni

15:34

Judecătorul subliniază că Duicu și actualul membru CSM erau în relații foarte apropiate. „De remarcat că în discutiile cu apropiații săi referitoare la acest magistrat, inculpatul  Duicu și Mediansky Ladislau ( avocat suspendat și secretar al Consiliului Județean Mehedinți) folosesc apelativul de Norel, element ce denota familiaritate cu magistratul”, se menționează în motivarea intanței.

Inspecția Judiciară a CSM l-a verificat pe Norel Popescu analizând dacă reprezintă sau nu o încălcare a legislației faptul că l-ar fi consiliat pe Duicu. Art 10. alin 2 din Legea nr. 303 /2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor spune că „judecătorii și procurorii nu pot să dea consultații scrise sau verbale în probleme litigioase, chiar dacă procesele respective sunt pe rolul altor instanțe sau parchete decât acelea în cadrul cărora își exercită funcția”

Inspecția Judiciară a constat că Norel Popescu nu a încălcat deontologia profesională. „Mai mult, din relațiile comunicate de către DNA nu rezultă faptul că ar fi avut loc o discuție între domnul judecător Norel Popescu și inculpatul Duicu Ioan Adrian, ci doar faptul că inculpatul Duicu l-a rugat pe Mediansky Stefan Ladislau, secretar al CJ Mehedinți să aibă o dicuție cu domnul judecător pe această temă, însă această discuție nu a mai avut loc, cu toate că Mediansky s-a deplasat la sediul Tribunalului Mehedinți, însă nu l-a mai găsit pe judecător la serviciu”, spun inspectorii Inspecției Judiciare.

În declarația dată în fața judecătorilor Adrian Duicu spune însă altceva: că l-a consultat pe judecătorul Norel care și-a exprimat opinia juridică. „Lui Norel Popescu, președintele Tribunalului Mehedinți și în prezent membru CSM, i-am cerut părerea – el fiind un profesionist în contencios – pentru a mă lămuri dacă funcția de consilier județean este compatibilă cu funcția de de președinte de Consiliul Județean. Norel mi-a spus că din punctul lui de vedere nu există o incompatibilitate. Acesta a fost un sfat al său”, a declarat Adrian Duicu în apărarea sa.

Inspecția Judiciară susține că declarația lui Duicu nu este suficientă și că „din verificările prealabile efectuate nu rezultă că domnul judecător s-ar fi implicat în vreun fel în procesul pe care îl avea inculpatul Duicu pe rolul Curții de Apel Craiova, că l-ar fi sfătuit cum să acționeze în acest proces sau că l-ar fi consiliat verbal sau în scris”.

Concluzia din finalul rezoluției Inspecției Judiciare reprezintă o premieră în sistemul judiciar. Inspecția a concluzionat că, și în ipoteza în care judecătorul Norel l-ar fi consiliat pe Adrian Duicu, nu reprezintă o problemă cât timp discuția privată a avut ca obiect o problemă de drept. 

„Chiar și în ipoteza în care s-ar fi dovedit în mod cert că domnul judecător Norel Popescu i-ar fi comunicat inculpatului Duicu, direct sau prin persoane interpuse, că funcția de consiulier județean nu este incompatibilă cu cea de președinte al Consiliului Județean, nu ar putea fi reținut faptul că acesta i-ar fi acordat consultații judirice în sensul legii, acest aspect fiind apreciat doar ca o opinie a domnului judecător, exprimată într-un cadru privat, în legătură cu o anumită problemă de drept și despre care a fost consultat ca specialist în domeniu”, se arată în concluziile raportului Inspecției Judiciare.

Cine este Norel Popescu

Recent ales membru al CSM, judecătorul Norel Popescu are 44 de ani și a intrat în magistratură în 1993. Din 2012, conduce Tribunalul Mehedinți. Este și vicepreședinte al Asociației Magistraților din România care, la fel ca UNJR, a contestat în 2013 alegerea Oanei Hăineală în fruntea CSM și a militat pentru eliminarea din Consiliu a judecătorilor Danileț și Ghica. Norel Popescu a fost și membru interimar al CSM, fiind cel care a ocupat locul judecătorului Toni Neacșu după ce acesta a plecat din magistratură.