DNA: Judecătorul Stan Mustață ar fi urmat să pronunțe o soluție favorabilă în dosarul lui Voiculescu. STENOGRAME: „N-are omu’ nimic. E băgat forțat”

Judecătorul Stan Mustață, care delibera în dosarul lui Dan Voiculescu, a fost trimis în judecată de DNA pentru șase infracțiuni de luare de mită, o infracțiune de trafic de influență și pentru constituirea unui grup infracțional. Procurorii DNA susțin în acuzare că magistratul negocia ca la piață sentințele penale. Unul dintre cazurile documentate fiind cel al lui Mihai Stoica, condamnat definitiv în dosarul transferurilor.

Procurorii DNA spun în rechizitoriu că la un moment dat Stan Mustață ar fi fost de acord să pronunțe o soluție favorabilă în dosarul lui Voiculescu.

AUTO Sfaturile unui mecanic pentru economisirea combustibilului, după posibila raționalizare avertizată de Uniunea Europeană

18:55

PODCAST ALTCEVA Actrița Diana Lupescu, despre dorul pe care îl poartă scenei de teatru. „Nu știu dacă m-aș mai întoarce în Nottara”

18:28

â–º„În continuare, Boraciu Ion i-a solicitat detalii inculpatului Mustață Stan despre dosarul penal privind pe inculpatul Voiculescu Dan: „…și de aia m-am… îi faci amânare… cerere, nu? „, „Cine-i număru” unu acolo, tu sau… ? „, iar judecătorul l-a lămurit că el conducea completul de judecată („Eu. Mă dau…[neinteligibil]…”). De asemenea, Boraciu Ion și-a manifestat disponibilitatea de a obține o soluție favorabilă în respectiva cauză penală („Și bă, în caz de ceva…”, „Că e loc. „), Mustață Stan confirmând imediat că a înțeles corect „oferta sa”: „Da, da, da. Da” (Sursa: Rechizitoriu DNA)

Ion Boraciu, cel care intermedia șpăgile pentru Stan Mustață și cel care racola clienții este interceptat la un moment dat discutând despre faptul că Dan Voiculescu este nevinovat. Iată ce se reține în rechizitoriul DNA:

â–ºAstfel, pentru a explica de ce anterior îi ceruse judecătorului să nu-și mai folosească telefonul personal, inculpatul BORACIU Ion le-a explicat celor doi interlocutori că inculpatul Mustață Stan era „vizat” în cadrul Curții de Apel București și că nu întâmplător dosarele inculpatului VoiculescuDan fuseseră repartizate la acesta și la celălalt membru al completului de apel, judecătorul DUȚĂ Florică, dialogul desfășurându-se în șoaptă: „…[neinteligibil]… Nu ai cum… ăștia doi …[neinteligibil]… Ăștia sunt cei mai vizați judecători din Curtea de Apel. Chiar de …[neinteligibil]… Toate alde ăia, ăștia, le-a dat la alții și toți i le dau lu’ ăsta. …[neinteligibil]… Hm? Cu băiatul ăsta… dosarul ăsta. Cel mai greu dosar din justiția română…[neinteligibil]…”.

â–ºDe asemenea, inculpatul Boraciu Ion a demonstrat că deținea informații referitoare la cele două dosare penale ale inculpatului Voiculescu Dan: „Omul n-are nimic. …[neinteligibil]… gata …[neinteligibil]…  n-are nimic…[neinteligibil]… Da, da. N-are omu’ nimic. E băgat forțat. Cum e și cu acuma, cu… cum l-a arestat p-ăla cu RCS RC… l-a luat și pe el și pe fii-sa! …[neinteligibil]… Păi, el fondatorul la …[neinteligibil]… și el pe acolo… S-a dus și el acolo, prostul. Și aicea la fel …[neinteligibil]… nici n-are treabă …[neinteligibil]… nici o problemă…[neinteligibil]… Zice că i-a zis lu’ Florin el: „Cumpără, mă, aia!” De-aia e luat. …[neinteligibil]… Păi, cu dovezi, deci…” inclusiv informații referitoare la pronunțarea instanței de apel: „…[neinteligibil]… poate așa, să lase să curgă până în decembrie Nici eu nu mai știu…[neinteligibil]…”;

Mustață a vrut să scape de dosarul lui Voiculescu

Procurorii mai spun și că Stan Mustață a dorit să scape de dosarul ICA. De altfel acesta a și depus o cerere de amânare care însă a fost respinsă. Mustață și colaboratorii săi erau speriați de faptul că dosarul lui Voiculescu îi expune în spațiul public și astfel ar deveni vulnerabili. Rechizitoriul DNA notează următoarele:

â–ºÎn continuare, pe fondul unei emisiuni televizate, Boraciu Ion și-a exprimat nemulțumirea cu privire la modul în care a fost soluționat „dosarul transferelor” și, împreună cu Mustață Stan , au făcut o paralelă între situația unuia dintre condamnații din dosar și cea în care se aflau ei  („Cum îs cei pe aici, s-a dus la o masă… „), iar Murstață Stan a confirmat: „Cum  stăm noi la o masă „. Inculpatul Boraciu Ion i-a sugerat judecătorului Mustață Stan să „scape” de dosarul penal privind pe inculpatul Voiculescu Dan („Tu nu poți să-i faci la dosarul ăla vânt, să nu-l mai ai?”), fiind în asentimentul interlocutorului său („Păi, asta-i fac! „), acest aspect fiind comentat și de grefierul Curea Mariana: „Se abține și dacă i-o admite, a scăpat”.

â–ºMotivul determinant al solicitării inculpatului Boraciu Ion se regăsește în dorința de a proteja interesele grupării criminale din care făceau parte, membrii grupului devenind vulnerabili în eventualitatea în care judecătorul MUSTAȚĂ Stan ar fi fost obiectul atenției publice, prin judecarea unui dosar penal de interes public.

Stan Mustață este surprins și el discutând despre dosarul lui Voiculescu și analizând privatizarea ICA.

â–ºInculpatul Mustață Stan  le-a adus la cunoștință interlocutorilor și faptul că urmează să pronunțe o soluție în acest dosar și, mai mult, s-a antepronunțat: „…[neinteligibil]… altul, tot de acolo! A.D.S. Exact în dosarul ăla e! Ma…. Uite, au negat că au fost constrânși să privatizeze I.C.A. Ăla-i I.C.A. – Institutul Cercetări Alimentare. …[neinteligibil]… că se apropie pronunțarea mea. Marți am pronunțare, MARIANA știe! Da’ de ce nu dă martorul ăla care a zis clar: «Domnule, eu, când am scris că este furăciune, că e subevaluată… Â» și l-au dat afară? Pe ăla de ce nu-l dă? De ce? Pe ăla de ce nu-l dă?

â–ºUn alt martor. L-au dat afară! Ăla era șef serviciu, nu era mă… frecatores! Șef serviciu! I-a zis: «Ia, fă-mi dumneata evaluare ca să trecem în… să privatizăm!» Și ăla a făcut un: «Domn’e, e greșit ce s-a făcut acolo!» Păi, cum să vinzi bunuri de șaizeci de milioane… Ai lua…? Aș lua și eu, să de-a dracu’, aș împrumuta la toți! Cu o sută de mii? Cu o sută cinci mii! Deci, de șaptezeci de ori mai puțin! Dă-o în morții ei de viață! Bă, tu auzi? Șaizeci de milioane să iei cu o sută de mii?”.