Legea care înființează secția judiciară de anchetă a magistraților, aprobată de Comisia specială. Iordache: „Nu fug de nimeni, eu sunt foarte transparent”

„Probabil că azi în Biroul Permanent se va hotărî când va fi ședința de vot final. Care e diferența că va fi astăzi sau că va fi mâine? Doamnă, noi nu ținem ședințele de Birou Permanent după cum se org protestatarii. Nu fug de nimeni, eu sunt foarte transparent, dumneavoastră dezinformați sau informați prea puțin”, a declarat Florin Iordache, atunci când a fost întrebat de jurnaliști despre modificările la Legile justiției dezbătute în Comisia pe care o conduce. 

Fostul ministru al Justiției susține în continuare că reproșurile care vin din spațiul public sunt nefondate și că schimbările nu afectează independența magistraților, nici nu afectează lupta împotriva corupției, iar parlamentarii încearcă doar să elimine factorul politic din tot acest proces.

ULTIMA ORĂ Ursula von der Leyen, prima reacție după înfrângerea lui Orban: „Ungaria a ales Europa”

22:42

POLITICĂ Doliu la AUR. A murit Dan Artimon

22:38

„V-am spus de la început, dați-mi un singur articol care afectează independența magistraților. (…) Se spune că este afectată lupta împotriva corupției. Nu, total fals, dați-mi un singur articol. Nu fac decât să întărim statutul judecătorilor și procurorilor, separarea carierei, am introdus răspunderea magistraților. Deranjează că principiul ‘cine greșește plătește, se aplică și magistraților?’ Am discutat mai apoi despre separarea carierelor. Discutăm, în Legea 317 de un mod coerent de a trata cariera judecătorilor și procurorilor. 

Se spune despre Inspecția Judiciară, că se pune în subordinea ministrului Justiției. Total fals, așa cum am precizat, cum se poate vedea și în amendamente, este vorba ca aceasta să devină instituție autonomă. (…) Modul de selectare să se facă de CSM prin INM. Mai transparent decât atât, a elemina politicul din acest proces, nu există”, a mai spus Florin Iordache. 

Parlamentarii PSD-ALDE și UDMR au votat favorabil, în timp ce reprezentanții PNL și USR au votat împotriva Raportului

Dezbaterile privind propunerile de modificare a Legii 304/2004 privind organizarea judiciară au durat patru zile, iar cea mai importantă modificare constă în înființarea „Secției de investigare a unor infracțiuni din Justiție”.

„În cadrul PÎCCJ se înființează și funcționează Secția de investigare a unor infracțiuni din justiție care are competența exclusivă de a efecuta urmărirea penală pentru infracțiunile de corupție și a celor asimilate acestora, prevăzute de Codul penal și de Legea 78/2000, infracțiunile de serviciu sau în legătură cu acesta, precum și a intracțiunilor contra înfăptuirii justiției săvârșite de judecători și procurori, inclusiv cei care au calitatea de membri ai CSM, precum și de procurori și judecători militari”, se menționează în amendamentul adoptat de majoritatea PSD-ALDE, criticat vehement de PNL și USR.

De asemenea, luni s-a votat un amendament prin care Secția de investigare pentru magistrați începe să funcționeze după 6 luni de la intrarea în vigoare a legii, cauzele de competența Secției înregistrate la parchetele competente, inclusiv cele specializate anterior soluționându-se de către aceste parchete.

La momentul transmiterii acestei știri, Comisia a început dezbaterile generale asupra Legii 317/2004 privind CSM.

Baltag (CSM): Este binevenită o secție de investigare a magistraților, judecătorii din penal simt o presiune venită dintr-o anumită parte a sistemului

„Este binevenită (n.r. secția de investigare a magistraților) contrar afirmațiilor unor colegi din CSM. Salut această inițitivă pentru că, trebuie să recunoaștem, nu o dată aflăm că, mai ales judecătorii care judecă în penal, simt o presiune venită impotriva lor dintr-o anumită parte a sistemului judiciar. (..) Nu vă spun câte memorii au venit spre noi, însoțite de documente, care prezentau o formă de presiune asupra judecătorilor care judecă în materie penală. (..) Un judecător mi-a zis de existența presiunilor, mi-a povestit o situație particulară, unde un judecător care a dat o soluție de achitare și căruia, ulterior, procurorul de caz i-a spus >. Au fost astfel de situații, poate nu la fel de grave”, a declarat Gabriela Baltag la Antena 3.

Întrebat dacă este vorba despre presiuni în ceea ce privește anumite decizii, magistratul a răspuns: „Vor să afle ce considerente au stat la baza deliberărilor, în afară de cele expuse, considerând că sunt altele”.

„Nu e un element de noutate, am văzut că se vorbește de discriminare, dar am văzut că și o anumită categorie profesională, magistrații, fac obiectul unei secții din DNA. Această secție din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție este benefică, va aduce și va spori independența judecătorului”, a mai spus Gabriela Baltag.

Judecătorul susține că proiectul de modificare a legilor justiției este unul bun, precizând că este surprinsă de poziția procurorului general al României.

„Văd că pachetul de legi ale justi’iei a stârnit foarte multe controverse, lumea aduce argumente, leagă de existența anumitor dosare ale unor persoane aceste modificări. În niciuna dintre legi nu se vorbește de dosare, de persoane. (..) Am pretenția ca atunci când vorbești de pierderea independenței magistraților să indici măcar un text de lege. Nu e nicio prevedere, până în momentul de față, care să aducă o îngrădire a independenței sistemului judiciar”, judecătorilor, a mai spus Baltag.

Judecătorul a vorbit și despre comentariile din spațiul public privind înlăturarea președintelui României din procedura de numire a conducerii instanței supreme, precizând că până în 2005 șeful statului nu avea putere de decizie în acest sens.

„Nu e de conceput ca un președinte de țară, care e om politic, să decidă. Ce argummente ar putea avea să refuze numirea unui președinte ÎCCJ? Am auzit că ar putea primi rapoarte de la servicii. Ce să înțelegem, că serviciile pot să interfereze în careira magistraților? Este foarte grav acest lucru. Este exclus să permitem serviciilor secrete să aibă o putere de înlăturare a magistraților prin președintele țării. Nu există acest drept de veto niciunde în lumea civilizată”, a completat Baltag.