Procurorul Negulescu a fost exclus din magistratură

Procurorul Mircea Negulescu urmează să fie exclus din magistratură, au decis marți membrii Secției pentru procurori ai Consiliului Superior al Magistraturii, pentru săvârșirea a cinci abateri din șapte care i s-au imputat, au precizat pentru MEDIAFAX surse din cadrul instituției.

Decizia poate fi atacată la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Potrivit articolului 100 al Legii 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, sancțiunile ce pot fi aplicat magistraților, proporțional cu gravitatea abaterilor sunt: avertisment, diminuarea indemnizației de încadrare lunară brută cu până la 15% pentru o perioada de trei luni, mutarea disciplinară la o altă instanță sau la un alt parchet sau, cea mai gravă, excluderea din magistratură.

VIDEO Incident la mitingul electoral al lui Trump. Președintele SUA a polemizat cu o protestatară și a făcut-o „grasă”

13:29

ULTIMA ORĂ Luca Niculescu refuză, în continuare, orice dialog cu AUR. Ce motive invocă premierul desemnat. „Pentru un Guvern tehnocrat, am o listă pe care o pot prezenta chiar astăzi”

13:26

Inspecția Judiciară a demarat trei cercetări disciplinare în cazul magistratului, fiind suspectat că, printre altele, ar fi cerut unui alt procuror informații cu privire la unele interceptări dintr-un dosar. În spațiul public au apărut mai multe înregistrări din discuții pe care le-ar fi avut cu părți din dosare, aceste aspecte constituind subiectul unor cercetări al Inspecției Judiciare.

În una dintre înregistrări, Mircea Negulescu îi cerea unui martor cu identitate protejată să semneze un denunț împotriva omului de afaceri Sebastian Ghiță, iar acesta din urmă îi spune că „anul trecut scriam de Cosma și se duce nevinovat la pușcarie”.

De asemenea, în spațiul public au apărut și conversațiile dintre magistrat și Andreea Cosma, cea pe care la un moment dat a anchetat-o. Deputatul Andreea Cosma a susținut că procurorul i-a făcut avansuri, iar atunci când le-a refuzat, magistratul a amenințat-o că o va trimite la închisoare, odată cu tatăl său, Mircea Cosma, fostul președinte al CJ Prahova, și fratele său, fostul deputat Vlad Cosma.

Prima cercetare a fost declanșată de către Inspecția Judiciară în 15 martie 2017, pentru încălcarea îndatoririi de a se abține de la instrumentarea unui dosar, deși era apropiat de părți din cauza respectivă. Potrivit Legii 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, această abatere are ca efect tergiversarea judecății.

„În motivarea acțiunii disciplinare s-a reținut că procurorul nu a respectat îndatorirea de a se abține în cursul instrumentării unui dosar penal deși se afla în relații apropiate și de durată cu unii din subiecții procesuali implicați în cauză, aspect care se circumscrie cazului de incompatibilitate”, a precizat Inspecția Judiciară la acea vreme, printr-un comunicat de presă.

O altă acțiune disciplinară exercitată față de procurorul Mircea Negulescu a avut loc în 25 aprilie 2017.

„În motivarea acțiunii disciplinare s-a reținut că procurorul, în cadrul unei discuții telefonice purtate cu soția unei persoane cercetate penal, a exprimat o serie de opinii cu încălcarea standardelor de conduită impuse magistraților; limbajul utilizat de către procurorul cercetat este de natură a contraria și indigna fiind vizibilă implicarea sa în desfășurarea unor activități care, prin natura lor, pot crea îndoieli în rândul opiniei publice cu privire la obiectivitatea, independența, imparțialitatea și integritatea magistratului procuror”, au punctat reprezentanții Inspecției Judiciare.

Sursa citată subliniat că procurorul Negulescu a făcut și aprecieri defăimătoare la adresa magistraților învestiți cu soluționarea unor cauze penale, a manifestat preocupare pentru identificarea unui martor cu identitatea protejată, a dezvăluit date din dosare penale. În sarcina sa se mai reține că acesta a opinat în sensul formulării unei plângeri penale de către un inculpat împotriva procurorului de caz și a dat indicații privind conținutul plângerii și organul competent de a o soluționa.

„Cu referire la abaterea disciplinară prevăzută de art. 99 lit. l) din Legea nr. 303/2004 s-a reținut că procurorul cercetat, în cadrul unei discuții telefonice purtate cu un alt procuror, a dat o serie de indicații cu privire la modul de instrumentare a unui dosar cu care acesta din urmă era învestit”, mai arată instituția menționată.

Pe 4 mai 2017, Inspecția Judiciară a pus în aplicare o nouă acțiune disciplinară față de Mircea Negulescu. De data aceasta, magistratului suspendat i se impută faptul că a dat dovadă de un comportament inadecvat în cadrul unor discuții purtate în sediul Parchetului, în afara cadrului legal ce reglementează activitatea de urmărire penală, în condițiile în care procurorul cercetat nu reprezenta interesele Ministerului Public și a maniferstat o atitudine agresivă față de unul dintre partenerii de discuție, sugerând inclusiv existența unor date care ar justifica demararea unor cercetări penale.

„Cu referire la abaterea disciplinară prevăzută de art. 99 lit. l) din Legea nr. 303/2004 s-a reținut că procurorul cercetat a solicitat unui alt procuror, în prezența unui martor, a unui avocat și a unui jurnalist, informații cu privire la conținutul unor interceptări dintr-un dosar pe care acesta din urmă îl instrumenta”, arată Inspecția Judiciară.

Inspecția Judiciară a întocmit, în luna septembrie, un raport privind activitatea lui Mircea Negulescu la DNA Ploiești, concluziile documentului fiind că „nu au fost identificate disfuncții care să aducă atingere standardelor de conduită impuse magistraților”.

„La nivelul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Ploiești nu au fost identificate disfuncții, privind exercițiul atribuțiilor profesionale în cauze penale sau manifestări ale procurorului …, care să aducă atingere standardelor de conduită impuse magistraților, în timp ce acesta a activat în cadrul acestei structuri de parchet”, se arată în raportul Inspecției Judiciare.

Obiectivele controlului au constat în verificarea existenței la nivelul serviciului a unor date și informații cu privire la eventuale disfuncționalități privind activitatea procurorului, dar și determinarea modului în care, la nivelul serviciului, a fost asigurată monitorizarea articolelor din presa locală privind activitatea profesională și conduita procurorului.