O ieșeancă a obținut, în instanță, daune de peste 4.000 de euro, după ce a ratat o croazieră în Singapore

O ieșeancă a obținut, în instanță, daune de peste 4.000 de euro, după ce a ratat o croazieră în Singapore-Thailanda- Vietman-Hong Kong. Judecătorii i-au dat câștig de cauză, iar firma de asigurări va trebui să îi achite întreaga sumă.

„Instanța admite în parte acțiunea având ca obiect pretenţii, formulată de reclamanta Petronela Sandu în contradictoriu cu pârâţii AWP P&C SA şi SC Eostar Tour SRL. Obligă pârâta AWP P&C SA la plata către reclamantă a sumei de 4.230 de euro, reprezentând contravaloarea despăgubirii aferente contractului de asigurare. Respinge în rest cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată”, au stabilit judecătorii ieșeni, citați de publicația BZI.

Femeia a sesizat instanța în mai 2020 și a cerut să primească de la AWP P&C SA şi SC Eostar Tour SRL, suma de 4.230 de euro, bani care reprezintă „despăgubirea, constatarea caracterului abuziv al clauzei de excludere prevăzut la art. 1.2.2 si la art. 6.1.10 din condiţiile generale ale asigurării privind riscul de anulare a contractului de comercializare a pachetului de servirii turistice”.

Ea a cerut și să primească toți banii pe care i-a achitat pentru călătoria în care nu a mai ajuns niciodată, dar și 5.000 de lei pentru că cele două firme au refuzat să îi plătească celelalte despăgubiri.

Ieșeanca a povestit că, pe 17 decembrie 2019, a plătit 4.230 de euro un pachet tip croazieră: Singapore-Thailanda-Vietman-Hong Kong pentru perioada 12-26 februarie 2020, cu supliment cazare cameră şi supliment cabină ocean view single, prin intermediul agenţiei de turism furnizoare şi organizatoare SC Eostar Tour SRL.

„Concomitent şi tot prin intermediul agenţiei de turism s-au emis şi două poliţe de asigurare, conform contractului, în interdependenţă cu pachetul de croazieră achiziţionat de mine, respectiv asigurări medicale «Mondial Assistance Storno». Aşa cum reiese din conţinutul celor două poliţe, se constată că există şi alte acte anexate poliţelor, respectiv condițiile generale de asigurare, condiţii speciale de asigurare și serviciile conform pliantului aparţinând produsului ales, care precizează că au fost înmânate, însă acest lucru nu este adevărat, deoarece nu am fost informată şi înştiinţată de aceste documente suplimentare şi pe care ar fi trebuit să le semnez de luare la cunoştinţă, pe fiecare dintre ele ca părţi contractuale”, a scris Petronela Sandu în cadrul documentelor depuse la dosar, citate de BZI.

Croaziera a fost oricum anulată din cauza pandemiei

La o lună după ce a cumpărat pachetul turistic, mama ei s-a îmbolnăvit, iar ieșeanca a decis că este mai bine să rămână în România și să renunțe la vacanță. Ea credea că va primi toți banii înapoi, conform celor stipulate în polițele de asigurare.

„Am încheiat de comun acord cu agenţia de turism anexa de anulare a contractului de comercializare a pachetelor de servicii de călătorie din 20 ianuarie 2020 la contractul indicat, prin care s-au anulat serviciile din pachetul de croazieră, iar, în schimbul acestei anulări, eu suportând toate costurile de anulare în cuantum de 4.230 de euro, preţul croazierei reprezentând penalizare de anulare. S-a emis în acest sens şi factura din 20 ianuarie 2020 de către SC Eostar Tour SRL. Am acceptat întocmirea acestor acte deoarece ştiam că, prin asigurarea medicală Mondial Assistance Storno, era cuprinsă şi ipoteza în care unul dintre părinţi (rude de gradul 1) se îmbolnăveşte, fapt care generează imposibilitatea obiectivă a persoanei (fiică) de a mai merge în croazieră”, a mai scris ieșeanca, în actele depuse la dosar.

O zi mai târziu, femeia a sunat la firma de asigurări și a anunțat că nu va mai pleca în croazieră, din cauza stării de sănătate în care se află mama ei, și a cerut să primească înapoi toți banii pe care i-a achitat pentru vacanța în Orient.

Ea a transmis și documentele medicale ale mamei ei.

„Pe 11 februarie 2020 mi s-a trimis prin e-mail documentul de răspuns la evaluarea dosarului de daune, prin care am aflat pentru prima dată că asigurătorul consideră evenimentul medical invocat de mine ca nefiind încadrat în riscul asigurat, deoarece este încadrabil la excluderi şi, astfel, cererea mea de a fi despăgubită nu poate fi avizată favorabil”, a mai spus reclamanta. Ea a precizat că oricum croaziera a fost anulată, din cauza pandemiei.

Cum s-au apărat firma de turism și asiguratorul

Pe de altă parte, reprezentanții asiguratorului și ai agenției de turism au spus în fața judecătorilor că cererea femeii este neîntemeiată.

„Așa cum reiese și din conţinutul celor două poliţe de asigurare, odată cu aceste poliţe, reclamantei i-au fost înmânate și condiţiile speciale de asigurare și serviciile conform pliantului aparţinând produsului ales, dar și condiţiile generale de asigurare. Afirmaţiile reclamantei privitoare la faptul că nu a primit aceste acte, că nu a fost informată despre condiţiile generale ale asigurărilor și că nu a ştiut de existența lor sunt vădit de rea-credinţă și nedovedite”, au spus aceștia.

Magistrații de la Judecătoria Iași i-au dat câștig de cauză, însă, femeii. Decizia poate fi contestată cu apel.