O soacră din Brăila a vrut să-și scoată ginerele din casă, pe motiv că nu-l mai suportă. Bărbatul era ARESTAT la domiciliu

O femeie din Brăila a apelat la judecător pe motiv că „nu-l mai suportă” în casă pe soțul fiicei sale, un bărbat aflat în arest la domiciliu.

Aceasta a vrut să-l scoată neapărat din casă pe ginele său, acuzat de trafic de droguri, care în prezent este arestat la domiciliu.

Ea a cerut în instanță instituirea unui ordin de protecție, cu toate că bărbatul nu agresat-o niciodată, singurul ei motiv fiind legat de faptul că „nu îl mai suportă” pe soțul fiicei ei.

Astfel că, cei doi au stat față în față în sala de consiliu, unde s-a judecat cazul, iar brăileanca a cerut ca în locuința formată din 5 camere să nu mai poată sta și soțul fiicei ei, desi acolo execută măsura arestului la domiciliu, dispusă de un judecător de drepturi și libertăți, scrie debraila.ro.

În apărarea sa, bărbatul a spus că nu a fost niciodată violent cu soacra sa și că este vizitat zilnic de polițiștii care verifică dacă respectă măsura arestului la domiciliu.

ALEGERI BUCUREȘTI 2025 MAI: 61 de sesizări și 46 de fapte penale, în contextul alegerilor, înregistrate până la ora 18.00; nu s-au semnalat situații deosebite

18:45

SOCIAL Ce preț are o felie de pâine cu untură și ceapă la Târgul de Crăciun din Timișoara

18:45

Acesta locuiește cu soția și copilul lor într-o cameră.

Procurorul de ședință a cerut respingerea solicitării pentru că „nu s-a probat niciun act de violenţă”. Judecătorii au spus și ei că femeia nu a dovedit în niciun fel că viața, liberatatea sau integritatea fizică sau psihică îi sunt puse în pericol.

„Reclamanta nu a probat starea de pericol, precum şi raportul de cauzalitate dintre pretinsele agresiuni psihice şi fizice nici împotriva sa, nici împotriva vreunui alt membru de familie. Nu se poate trage concluzia că pârâtul ar fi pus în pericol viaţa, integritatea fizică ori sănătatea reclamantei. Aşadar, instanţa apreciază că, faţă de caracterul special al măsurii, restrictiv de drepturi, condiţiile care conduc la emiterea unui ordin de protecţie trebuie aplicate în mod strict şi nu prin extindere la orice acte de violenţă, iar, în speţă, susţinerile reclamantei nu sunt suficiente pentru a conduce la concluzia că este necesară emiterea acestuia, nefiind dovedită urgența în luarea măsurii”, se arată în motivarea judecătorilor.

CITEȘTE ȘI: