Lovitură pentru Adrian Năstase: CEDO declară inadmisibile cererile înaintate de fostul premier și soția lui în cazul condamnărilor din dosarul „Zambaccian”

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a declarat, în unanimitate, că cererile Danielei și ale lui Adrian Năstase sunt inadmisibile, în cauza „Năstase împotriva României”, care se referă la procedurile penale în care cei doi au fost acuzați că au importat ilegal bunuri pentru uz propriu, în dosarul „Zambaccian”.

În decizia sa, în cauza Năstase împotriva României, (cererile nr. 46/15 și 744/15), CEDO a declarat, în unanimitate, că aceste cereri sunt inadmisibile.

Decizia este definitivă.

Cauza se referă la procedurile penale împotriva Danielei Năstase și a lui Adrian Năstase, care au fost acuzați că, între 2002 și 2004, au importat ilegal bunuri în România pentru uz propriu, prin intermediul unor societăți comerciale conduse de înalți funcționari din cadrul guvernului de la acea vreme, când Adrian Năstase era prim-ministru, scrie Mediafax.

VIDEO Vulcanul Kilauea, unul dintre cei mai activi de pe planetă, a erupt din nou. Imagini fabuloase cu fântânile de lavă de 300 de metri din Hawaii

16:13

ANALIZĂ Bani pentru război, indiferent de riscuri. Cum sacrifică Moscova dezvoltarea regională, afacerile, asistența medicală și educația pentru a finanța războiul din Ucraina. The Insider: „Prima creștere majoră a TVA-ului din ultimii 20 de ani”

16:11

„România nu și-a încălcat obligațiile care îi revin în temeiul articolului 34 (dreptul la un tratament individual)”

Curtea a făcut constatări cu privire la fiecare plângere. Astfel, arată că a fost constituită în conformitate cu normele interne Camera de cinci judecători a Înaltei Curți de Casație și Justiție, iar aplicarea normelor nu a avut consecințe care ar fi putut fi incompatibile cu obiectul și scopul dreptului la „un tribunal” stabilit prin lege în sensul Convenției. Îndoielile reclamanților cu privire la imparțialitatea completului de judecată care a judecat recursul lor nu au fost justificate pe niciun motiv subiectiv sau obiectiv, potrivit constatărilor CEDO.

Potrivit CEDO, cerințele unui proces echitabil nu au impus o nouă examinare a tuturor martorilor care au care nu au fost interogați de către completul de judecată care a judecat recursul, astfel încât principiul iminentei nu a fost subminat. De asemenea, arată că nu a existat nicio aparență de încălcare a articolului 6 (dreptul la un proces echitabil) din Convenție în ceea ce privește presupusa utilizare a capcanei poliției.

„În cele din urmă, statul pârât nu și-a încălcat obligațiile care îi revin în temeiul articolului 34 (dreptul la un tratament individual) sau 38 (examinarea contradictorie a cauzei) din Convenție. Curtea a concluzionat că plângerile reclamanților erau vădit nefondate și trebuiau să fie respinse în temeiul articolului 35 // 3 și 4 din Convenție”, potrivit deciziei.

Năstase a reclamat la CEDO modul în care s-a constituit completul de judecată

Fostul premier Adrian Năstase a atacat la CEDO decizia de condamnare de patru ani şi jumătate primiţi cumulat în două dosare: ”Zambaccian” şi ”Trofeul calităţii”.

În dosarul „Zambaccian”, Adrian Năstase a fost acuzat că a primit de la fostul şef al Inspectoratului de Stat în Construcţii Irina Jianu, în perioada 2002 – 2004, în mod direct şi prin intermediul soţiei sale, Dana Năstase, foloase necuvenite în valoare de aproximativ 600.000 de euro, constând în bunuri importate din China şi contravaloarea unor lucrări efectuate la imobilele din localitatea Cornu şi Bucureşti.

Năstase s-a plâns la CEDO de modul de constituire a completului de judecată şi a pus sub semnul întrebării imparţialitatea judecătorilor, conform Agerpres.