De ce a decis CAB suspendarea pentru o lună a activității ROMATSA în procesul de discriminare pornit de controlori de trafic

Curtea de Apel București care a decis, în 27 februarie, suspendarea pentru o lună de zile a activității Romatsa într-un dosar în care 12 controlori de trafic aerian au acuzat ca fiind o formă de discriminare faptul că agenția face doar angajări pe linie internă arată în motivarea sa că, deși au mai existat procese și soluții diferite, compania de stat nu a luat măsuri prompte.

DECES Gunther von Hagens, anatomistul care expunea cadavre „plastinate”, a murit la 81 de ani. Ultima dorință a „Doctorului morții”

20:31

CONTROVERSĂ Reacția Moscovei după ce România a expulzat un diplomat al Rusiei. Ce spune Maria Zaharova, purtătorul de cuvânt al MAE rus

20:25

 Loading ...

Ce a avut CAB de analizat

“În fapt, intervenienții au urmat cursurile de formare inițială a controlorilor de trafic aerian în cadrul centrului de pregătire a Școlii Superioare de Aviație Civilă in perioada octombrie 2018 — mai 2019.

În urma cărora au obținut licenţa de Controlor de Trafic Aerian stagiar.

Așa cum reiese din analiza procedurii privind angajarea, avansarea, promovarea, definitivarea și schimbarea locului de muncă pentru personalul ROMATSA, calitatea de controlor de trafic aerian poate fi dobândită prin două modalități de recrutare externă.

Astfel, o primă modalitate presupune recrutarea de personal necalificat în vederea încadrării în funcția de controlor trafic aerian ab-initio, fără niciun fel de pregătire anterioară și cu cerințe de studii medii-bacalaureat, participanții la sesiunea de recrutare fiind testați prin metoda FEAST, care are ca scop verificarea unor abilități înnăscute și care este un test standard cvasiunanim la nivel european și mondial.

În acest sens, persoanele declarate admise în urma acestui test urmează să efectueze un stagiu în cadrul ROMATSA, perioadă în care sunt angajați ai acesteia și în urma căruia vor dobândi calitatea de controlor de trafic aerian stagiar.

O a doua modalitate de recrutarea privește persoanele care au obținut deja licența de controlor de trafic aerian stagiar în cadrul unei alte instituții, recunoscute de Autoritatea Aeronautică Civilă.

În cauză, intervenienții titulari ai sesizării CNCD fac parte din această a doua categorie, respectiv dețin licența de controlor de trafic aerian stagiar, obținută în urma unui curs în cadrul Școlii Superioare de Aviație Civilă”, se arată în motivarea publică a deciziei Curții de Apel București.

Oamenii ignorați de ROMATSA sub protecția CAB

„Astfel cum reiese din actele și lucrările dosarului, aspecte necombătute de către reclamantă. Aceasta nu a organizat în ultimii 10 ani concursuri de angajare pentru cea de a doua categorie, respectiv deținătorii de licență de controlor de trafic aerian obținută în cadrul altei instituţii organizând exclusiv recrutări prin prima modalitate descrisă mai sus, respectiv pentru persoane necalificate, cu studii medii și in urma testării acestora prin metoda FEAST.

Pe de altă parte, foarte important în cauză este faptul că prin anunțul referitor la recrutarea de personal necalificat, cu studii medii și prin metoda de testare FEAST, reclamanta a prevăzut drept condiție eliminatorie ca participanții să nu dețină licență de controlor de trafic aerian stagiar, excluzându-i astfel de la procedura de recrutare pe intervenienți.

În raport de aceste aspecte și apreciind că intervenienții au fost supuși unei discriminări conform art. 2 alin. 3 coroborat cu art. 6 din OG 137/2000, CNCD a pronunțat Hotărârea nr. 1 70/18.02.2020.

Potrivit art. 2 alin. 1 din OG ######## potrivit prezentei ordonanțe, prin discriminare se Înțelege orice deosebire. excludere. restricție sau pe bază de rasă, naționalitate, etnie, limbă, religie, categorie socială, convingeri, sex, orientare sexuală, vârstă, handicap, boală cronică necontagioasă , infectare HIV, apartenență la o categorie defavorizată, precum și orice alt criteriu care are ca scop sau efect restrângerea, înlăturarea recunoașterii, folosinței sau exercitării, în condiții de egalitate, a drepturilor omului și a libertăților fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege, în domeniul politic, economic, social și cultural sau în orice alte domenii ale vieții publice”, se mai arată în documentul public.

Posibili viitori angajați „exclusi de plano”

În cauză, mai scrie Curtea în motivarea sa, se observă faptul că intervenienții sunt dezavantajați în procesul de accedere in funcția de controlor de trafic aerian în cadrul reclamantei, datorită faptului că aceștia dețin deja o licență de controlor de trafic aerian stagiar obținută în cadrul unei alte unități de școlarizare acreditate, față de persoanele care nu dețin o astfel de licență, atâta timp cât în procesul de selecție organizat de către reclamantă intervenienții sunt excluși de plano.

„În soluționarea prezentei cauze, instanța are a stabili dacă alegerea uneia dintre cele două modalități de recrutare de către reclamantă intră în marja de apreciere a acesteia, fiind permisă de dispozițiile legale sau dacă, dimpotrivă, modalitatea concretă in care reclamanta a ales să recruteze personal nou este de natură a crea o discriminare a intervenienților prin raportare la faptul că aceștia dețin deja o licență de controlor de trafic aerian stagiar, obținută în cadrul unei instituții de învățământ acreditată legal în ROMATSA, pentru a se observa dacă situația de discriminare este justificată de un scop legitim iar metodele de atingere a acestui scop sunt adecvate și necesare, astfel cum prevede textul legal de mai sus”, arată CAB despre motivele care au declanșat procesul.

ROMATSA nu a ținut seamă sancțiunile anterioare

Curtea de Apel București explică în motivarea sa că anterior acestui dosar curțile de apel naționale au mai soluționat litigii ce au ținut de discriminare dar că agenția aeriană nu a ținut seama de considerentele acelor decizii, preferând să mențină mecanismul intern de angajare a controlorilor de trafic.

Astfel, explică instanța, în acest caz a fost nevoită să ia cea mai dură dintre măsuri, aceea de suspendare pentru o lună a serviciilor.

„Curtea de Apel de faţă remarcă caracterul gradual al cererilor reclamanţilor către instanţele de judecată, procedura din acest litigiu în suspendarea actului de autorizare fiind ultima rămasă neparcursă, pentru un drept al reclamanţilor, care, deşi recunoscut de nenumărate instanţe din grade de jurisdicţie diferite, a rămas iluzoriu de peste 7 ani”, se arată în motivare.

Instanța redă o listă numeroare a legilor interne și  internaționale și a convențiilor pe care le-a avut în vedere la luare acestei măsuri și arată de în final a trebuit aplicată una dintre cele mai dure sancțiuni judecătorești.

„Instanţa de faţă reaminteşte imperativul puternic al Curţii Europene: Curtea Europeană a Drepturilor Omului (####) interpretează Convenția pentru a garanta drepturi concrete și efective, nu teoretice sau iluzorii.

Aceasta impune statelor obligația de a asigura mecanisme clare, practice și accesibile pentru protecția individului în fața abuzurilor.

Procedura din litigiu în suspendarea actului de autorizare este reală, serioasă şi ultima garanţie pentru reclamanţi, în contextul celorlalte proceduri administrative şi judiciare exercitate de aceştia (în acest sens este cauza Sporrong și Lönnroth împotriva Suediei, pct. 81; Cipolletta împotriva Italiei, pct. 31.

Curtea de Apel de faţă apreciază că acest demers este chiar ultimul rămas, ce face parte integrantă din ansamblul procedurii care vizează starea de discriminare profundă, continuă şi excluderea de facto de pe piaţa de muncă pentru care s-au pregătit”, se arată în motivarea CAB.

Arme egale în lupta cu organismele statului

Curtea mai explică faptul că acțiunea celor 12 reclamanți, persoane din afara „sistemului” ROMATSA trebuie să beneficieze de egalitate de șansă în conflictul juridic.

„Curtea de Apel consideră că previzibilitatea unei respingeri a acțiunii (cum a solicitat ROMATSA pentru argumentul că este o regie autonomă sub autoritatea Ministerului Transporturilor, deține monopolul natural al serviciilor de trafic aerian în ####### şi impactul major asupra serviciului de trafic aerian), dacă s-ar considera previzibilă, ar însemna că reclamanții nu aveau nicio șansă să schimbe situația pe care o reclamau.

Dacă s-ar primi a o asemenea manieră de interpretare, ar însemna că, în aceste condiții, reclamanţii nu au avut în niciun moment un „drept” despre care se putea pretinde, cel puțin în mod întemeiat, că este recunoscut în dreptul intern.

Dreptul de a aduce o cauză în fața unei instanțe nu trebuie să fie doar scris pe hârtie, ci trebuie să existe o posibilitate reală de a obține o hotărâre.

În ceea ce priveşte egalitatea armelor, părțile dintr-un proces trebuie să aibă șanse egale, iar ROMATSA era obligată să ia măsuri concrete pentru a preveni încălcarea drepturilor reclamanţilor (obligație pozitivă ca autoritate a statului) şi să nu permită ajungerea în punctul „cercului închis” în care se găsesc reclamanţii de peste 7 ani (din 2019).

Instanțele mai sus evocate au stabilit, fără nici o urmă de dubiu rea-credinţă a organelor îndreptăţite din ROMATSA, rea-credinţă exprimată în suficientă claritate juridică în considerentele hotărârilor.

Prezenta Curte de Apel se alătură instanţelor în aceste constatări privind forma de vinovăţie a pârâtei ROMATSA – rea-credinţă – cu care a acţionat împotriva drepturilor reclamanţilor în pofida nenumăratelor sentinţe care le recunosc reclamanţilor aceste drepturi vătămate şi le oferă protecţia judiciară de care se bucură o hotărâre definitivă, „câştigul” unei hotărâri pozitive după lupte perseverente, îndelungate, ale reclamanţilor în justiţie.

ROMATSA este de aproape 2 ani (25.06.2024 – data înregistrării la instanţa tribunalului a cererii de suspendare – 27.02.2026, data pronunţării acestei sentinţe) sub imperiul posibilităţii de a-i fi aplicată de către instanţa de judecată sancţiunea suspendării actului de autorizare, ROMATSA nu se preocupă, în niciun fel, de remedierea delictului discriminator nici pe parcursul prezentei proceduri judiciare, păstrând aceeaşi retorică constantă, unică – impactul major asupra serviciului de trafic aerian în cazul suspendării.

Soluție luată în vizor de Inspecția Judiciară

Inspecția Judiciară s-a autosesizat după suspendarea certificatului ROMATSA privind furnizarea de servicii de navigație aeriană. Subiectul a fost la acel moment pe agenda ședinței Consiliului Suprem de Apărare a Țării (CSAT), din cauza implicațiilor asupra securității naționale și a traficului aerian. Instituția a transmis că va verifica circumstanțele în care a fost pronunțată hotărârea.

Suspendarea certificatului ROMATSA de furnizor de servicii de navigație aeriană figurează printre subiectele discutate în ședința CSAT, în contextul riscurilor privind continuitatea serviciilor de navigație aeriană și securitatea spațiului aerian.

Situația ar putea duce la blocaje majore în traficul aerian și ar putea afecta până la 2.000 de zboruri zilnic, în plin sezon estival, după epuizarea căilor de atac și obligarea EUROCONTROL să pună în aplicare măsura.

Administrația Prezidențială a anunțat că membrii CSAT vor analiza implicațiile suspendării certificatului ROMATSA, alături de alte teme privind securitatea națională.

„Ca urmare a informațiilor apărute în spațiul public privind o hotărâre judecătorească referitoare la suspendarea certificatului de furnizare a serviciilor de navigație aeriană al ROMATSA și implicațiile acesteia, Inspecția Judiciară s-a sesizat din oficiu în vederea efectuării verificărilor prealabile, în condițiile legii”, transmite Inspecția Judiciară.

Judecătoarea care a suspendat certificatul este Liliana-Cătălina Alexe, de la Curtea de Apel București.

Ce susținea ROMATSA după decizia Curții de Apel

Într-un comunicat din în 6 martie 2026, după hotărârea Curții de Apel București din 27 februarie, ROMATSA anunța că va ataca decizia și susținea că aceasta nu produce efecte juridice până la rămânerea definitivă.

„Hotărârea nu este definitivă. Aceasta poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicarea oficială. Până la rămânerea sa definitivă, hotărârea nu produce efecte juridice”, susținea ROMATSA.

Regia preciza, la acel moment, că activitatea se desfășoară în condiții normale.

„La acest moment, activitatea ROMATSA se desfășoară în mod normal. Serviciile de navigație aeriană furnizate de ROMATSA în spațiul aerian național constituie servicii non-economice de interes general, legate de exercitarea atribuțiilor statului de control al traficului aerian, în conformitate cu Convenția ICAO și legislația europeană.”

Ce i se reproșează judecătoarei Liliana-Cătălina Alexe

În noiembrie 2025, Secția pentru judecători în materie disciplinară din Consiliul Superior al Magistraturii a sancționat-o disciplinar cu avertisment pentru săvârșirea abaterii prevăzute de art. 271 lit. l) din Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor și procurorilor, referitoare la „nerespectarea în mod nejustificat a dispozițiilor ori deciziilor cu caracter administrativ dispuse în conformitate cu legea, de conducătorul instanței sau al parchetului ori a altor obligații cu caracter administrativ prevăzute de lege sau regulamente”.

La 12 august 2025, Inspecția Judiciară comunica faptul că magistratul nu a respectat dispoziția președintelui instanței prin care judecătorilor le era interzisă efectuarea operațiunii de închidere a documentelor în sistemul ECRIS, atribuție care, potrivit Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, revine grefierului de ședință. Inspecția Judiciară a susținut că judecătoarea ar fi efectuat aceste operațiuni utilizând datele de acces în ECRIS ale grefierului de ședință.