Codrin Ștefănescu și Mircea Drăghici au dus documente la DNA în dosarul privind finanțările PSD. Secretarul general al partidului: Ancheta e abuzivă

„Ne-au cerut niște documente și depun un răspuns. Mă duc personal să înregistrez răspunsul partidului cu documente. Le atrag atenția că, potrivit articolului 25, alin. 3 din legea 334/2006 care spune că eficiența și oportunitatea cheltuielilor a unui partid politic se hotărăsc de către organele de conducere ale acelui partid, potrivit statutului și dispozițiilor legale. Orice relație din interiorul unui partid politic cu privire la oportunitatea și evidența cheltuielilor sau orice explicație cu privire la acestea intră în conflict atât cu legea cât și cu principiile democrației. Ceea ce face DNA cu noi astăzi este pur și simplu o hărțuire gigantică împotriva a celui mai mare partid politic din România și a celui mai mare partid socialist din Europa. Ei ne-au cerut la Înalta Curte să li se aprobe o verificare integrală a partidului, cu tot, începând de la cotizația cu un leu sau de ce nu plătesc unii cotizație, dintre seniori, până la emiterea de carnete, de ce facem 350.000 de carnete în loc să facem 100.000 de carnete, ceea ce este unic, nu în Europa, în lume. Așa ceva nu s-a mai cerut. DNA a solicitat și din păcate a și obținut emiterea unui mandat de supraveghere pentru toate tranzacțiile financiare ale PSD”, a declarat Codrin Ștefănescu pentru MEDIAFAX, înainte de a ajunge la sediul DNA.

Acesta a spus că PSD este deschis verificărilor din partea AEP și Curtea de Conturi iar aceste instituții au verificat cheltuielile PSD, neconstatând nereguli la formațiunea politică.

LIVE 🚨 Întâlnirea decisivă Trump-Zelenski, pe încetarea războiului, a început în Florida. Liderul de la Kiev renunță la Donbas în schimbul armistițiului?

21:00

JUSTIȚIE Surse: Criza la CCR va continua și luni: cum a fost ignorată o obligație legală clară în dosarul pensiilor magistraților

20:12

„Acest mandat reprezintă o premieră absolută și nedorită la nivel mondial. În statele civilizate se respectă pluripartitismul și separația puterilor în stat. Noi ca partid politic, ca toate partidele politice, suntem verificați intens, constant, ca să nu zic non-stop, de către două instituții, AEP și Curtea de Conturi. Orice partid este obligat să dechidă ușile larg la aceste două instituții să se lase verificați. AEP și Curtea de Conturi nu s-au exprimat printr-un raport niciodată, ca urmare a unui control, că e ceva în neregulă la partid. În momentul în care găsește ceva în neregulă, te amendează, îți spune să modifici cheltuieli, îți iau amendă, se anunță printr-un raport. De obicei, ăștia când vin și găsesc o chestie care n-a fost bine făcută îi învață pe contabilii partidului cum să îndrepte eroarea, sau ce trebuie să arate. Așa se întâmplă într-o democrație, dar oportunitatea de cheltuială aparține conducerii oricărui partid politic”, a afirmat secretarul general PSD.

Codrin Ștefănescu a precizat că ceea ce face DNA „este o hărțuire și o vânătoare fără precedent”. „Se vede cu ochiul liber. E abuzivă ancheta asta, felul în care se bagă în viața partidului. Vrem să fim țară democratică avem partide politice. Eu nu aș vrea să se întâmple lucrul acesta niciunui partid. Este ilegal, abuziv, pe lângă Constituție. Sigur că da. Toate sunt cu documente justificiative, dar oportunitarea cheltuielilor o decide partidului. Asta nu e treaba lor”, a spus Ștefănescu, în fața sediului DNA.

Întrebat dacă este adevărat că și-a cumpărat o vilă în Pipera cu banii din subvențiile acordate PSD, Mircea Drăghici a spus că: „Sunt niște minciuni absolut incredibile. Toate răspunsurile sunt acolo. Sunt niște grozăvenii inimaginabile”.

Trezorierul PSD, Mircea Drăghici, a fost pus sub urmărire penală, în 2 aprilie, de procurorii DNA pentru că și-ar fi însușit 380.000 de euro din subvențiile acordate pentru PSD, pe care i-a folosit pentru plata unui imobil, se arată într-un comunicat de presă al DNA.

Mircea Drăghici este acuzat că și-ar fi însușit banii de subvenții pentru partid prin încheierea unui contract de închiriere a unui imobil, precizează sursa citată.

DNA mai arată că acest contract avea „un caracter simulat” pentru a-i permite lui Drăghici să folosească banii din subvenții în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate, respectiv pentru plata parțială în proporție de peste 2/3 a unui imobil.