• Publicat:
  • Actualizat:
Politică

Deputații, la ora pocăinței colective, după operațiunea „Codul Penal”: „E apăsător când votezi și nu știi ce. Apar umbre în sinele tău. Apoi se transformă în cârcei, în mici dureri”

Ajunși, la sfârșit de săptămână, în colegiul din care au fost trimiși în Parlament, deputații care au votat marți, fără să-și pună întrebări, cele două modificări ale Codului Penal reclamate de cancelariile europene au început să simtă brusc că îi apasă conștiința.

Ajunși, la sfârșit de săptămână, în colegiul din care au fost trimiși în Parlament, deputații care au votat marți, fără să-și pună întrebări, cele două modificări ale Codului Penal reclamate de cancelariile europene au început să simtă brusc cum îi apasă conștiința.

Unii o spun deja, deschis. „În acele două zile negre, luni și marți, nu a venit tematica, ceea ce a tulburat foarte mult instituția și conștiințele parlamentarilor”, rememorează, pentru gândul, Traian Dobrinescu, deputat de Vâlcea și primul liberal care și-a pus cenușă în cap: „Am votat ca o cireadă de vaci”.

Ales în același județ, PSD-istul Vasile Bleotu își limpezește și el conștiința. „Votul a fost dat în proporție de 80% de necunoaștere. Noi, efectiv, n-am știut ce votăm”, admite Bleotu nebuloasa în care s-au complăcut parlamentarii, mizând pe liderii de grup și pe semnalul lor.

Alții dau vina pe juriștii partidului. „Nu sunt specialist în chestiuni juridice, eu votez așa cum au hotărât colegii din comisia juridică„, se scuză Cristian Buican, al doilea liberal de Vâlcea. Juriștii invocă o confuzie. „Eu am crezut că este vorba despre cu totul altceva„, spune Luminița Adam, PP-DD-istă. Apoi, admite franc că nu a citit, „în nebunia aceea de marți” niciun proiect de lege, chiar dacă două dintre acestea modificau esențial Codul Penal: „Omenește, n-ai cum să le vezi pe toate”.

„Cred că nu sunt singurul care a votat eronat”, trage concluzia colegul său din PNL ales la Iași, Costel Alexe.

Dacă liberalii bat în retragere în masă, după semnalul dat de Crin Antonescu vineri, parlamentarii PSD nu se răzgândesc încă. „Eu nu am făcut niciodată pași înapoi. Un vot dat e un vot dat”, rămâne pe poziții Cristian Resmeriță, deputat de Hunedoara.

Fie că răzgândiții vor fi, fie că nu majoritari la reexaminarea celor două legi – care ar pune la adăpost parlamentarii, primarii, președinții de Consilii Județene, dar și pe șeful statului de acuzații precum conflictul de interese, luarea sau darea de mită, traficul de influență ori abuzul în serviciu -, miza politică nu mai există. Încercarea din 10 decembrie a parlamentarilor a fost schimbarea-fulger a legii penale înainte de intrarea în vigoare a noului Cod Penal, la 1 februarie 2014, pentru ca în procese să poată fi invocat principiul legii celei mai favorabile. Cum cele două proiecte de lege au fost contestate la Curtea Constituțională, în urma scandalului public, iar termenul e fixat pe 15 ianuarie, Codul Penal actual nu mai poate fi practic schimbat înainte de 1 februarie, ceea ce nu exclude o inițiativă viitoare, de modificare a noului Cod Penal în același sens.

Utopicul. Dobrinescu (PNL): „Am votat ca o cireadă de vaci. Șeful nu pot să-l numesc

În planul inițial, devoalat de deputatul PSD Eugen Nicolicea, ceea ce s-a dorit a fost trecerea rapidă prin Parlament, până pe 10 decembrie, a celor două proiecte de lege. Primul reglementează eliminarea răspunderii parlamentarilor pentru infracțiuni făcute în exercițiul funcției, altul exceptează toți aleșii de la pedeapsa panală pentru conflict de interese, dându-se astfel libertate deplină pentru conectarea firmelor proprii la contractele de achiziții publice.

VEZI LISTA DEPUTAȚILOR CARE AU DAT LIBER LA CONTRACTE PENTRU FIRMELE POLITICIENILOR

VEZI LISTA DEPUTAȚILOR CARE AU PERIAT ANCHETELE DNA

Votate până pe 10 decembrie, legile urmau să fie reexaminate-fulger și promulgate astfel până la finalul anului, înainte de vacanța parlamentară și înainte de 1 febriarie. Planurile USL au fost răsturnate prin reacția publică, cea a ambasadelor și prin sesizările depuse Curtea Constituțională inclusiv de Curtea Supremă. În aceste condiții, legea se va întoarce în Parlament după 15 ianuarie.

În vârtejul creat de câțiva initiați, deputații spun acum că ar fi căzut victime. „Nu poți citi toate proiectele. Sunt 40 în medie pe săptămână, înseamnă 800 de pagini. Nimeni nu citește atât de mult nici belestristică, darămite legi. Rămâne să ai încredere în colegii din comisie. Dar acum nici în format electronic, nici în scris, nu au venit proiectele decât cu 5 minute înainte. S-a spus „domne, cei de la Comisie știu ce spun”. Mențin ceea ce am spus: am votat ca o cireadă de vaci. Șeful nu pot să-l numesc. Unii au vorbit de manipulare, alții de timpul fizic insuficient”, trage linie liberalul Traian Dobrinescu, contactat de gândul.

Când s-a produs acest declic? Lui Dobrinescu nu-i e încă foarte clar. „E apăsător atunci când votezi și nu știi ce. Apar umbre în sinele tău. După acest vot, s-a deschis subiectul în mass-media. Atunci umbrele se transformă în cârcei, în mici dureri. Iar când ai devenit conștient, lucrurile devin și mai dureroase. În momentul în care o persoană dragă își exprimă dezamăgirea, începi să faci ochii mari. Dar sper că nu i-am dezamăgit întrutotul. A fost un moment de necunoaștere. Sper să îndreptăm legea. E prima dată și ultima”, promite deputatul.

După un an în Parlament, Dobrinescu se gândește deja la plecare. „Am mers plin de utopii în Parlament. Nu-mi doresc al doilea mandat. Sunt multe lucruri care se impun. Din păcate Parlamentul e o anexă a Guvernului”, se resemnează liberalul.


Traian Dobrinescu. Sursa foto: Facebook

Matematicianul. Buican (PNL): „Eu votez cum au hotărât colegii”

Aflat deja la al doilea mandat și promovat secretar în conducerea Camerei Deputaților, liberalul Cristian Buican nu e nici pe departe la fel de „tulburat”. „Domnul Dobrinescu e mai extremist, mai poet așa. La mine lucrurile sunt foarte clare. Nu sunt specialist în chestiuni juridice, eu votez așa cum au hotărât colegii din Comisia Juridică”, ne spune deputatul liberal, fost profesor de matematică.

În linia noii politici de partid, Buican se conformează tezei liberale post-vot: „A fost o greșeală și, din punctul meu de vedere, nu trebuie să repetăm această greșeală. E corect că parlamentarul nu e funcționar public, dar trebuie să răspundă în fața legii. La fel și pentru conflictul de interese”.


Cristian Buican, în colegiu. Sursa foto: Facebook

Planuri de viitor? Doar unul: „Toate inițiativele trebuie tratate cu seriozitate, dezbătute mai mult timp, nu trebuie să ne mai grăbim”.

Studentul la Drept. Alexe (PNL): „A fost o eroare”

Ajuns în colegiul în care a fost ales, la Iași, liberalul Costel Alexe, doctor în Geografie, dar și student de un an la Drept, s-a hotărât: „A fot o eroare”. „Cred că nu sunt singurul care crede că s-a dat un vot eronat. Am votat efectiv în urma unei decizii a grupului, dar legea nu a fost discutată la grup”, explică el.

A doua oară însă, tot pe mâna „colegilor din Comisia Juridică” ar merge. „Dacă s-ar repeta votul, cu siguranță nu le-aș mai vota decât dacă toate aceste amendamente ar fi discutate cu colegii din comisia juridică. Judecând după modul cum au fost expuse modificările de opinia publică, votul meu ar fi altul. Dar și dacă a fost o capcană, nu am informații despre cel care a întins-o”, se ferește Alexe să găsească un responsabil.


Costel Alexe. Sursa foto: Facebook

Dacă acasă se declara convins „că se va lăsa cu urmări în ceea ce privește modul în care este condusă Camera Deputaților”, la București, iritarea pe Valeriu Zgonea a mai scăzut: E nevoie de mai multă transparență”, s-a limitat să avanseze Alexe, o unică soluție, când a fost contactat de gândul.

Avocata confuză. Adam (PP-DD): „Eu am crezut că este vorba despre cu totul altceva”

Membră de un an în Comisia Juridică, avocata Luminița Adam, de la PP-DD, s-a poziționat, împreună cu mai toți deputații partidului în două bărci. Public, parlamentarii din Partidul Poporului au scos în față votul negativ pe care l-au dat, alături de PDL, la modificarea Codului Penal prin care deputații, avocații, notarii și președintele sunt extrași din zona de răspundere penală în care se află funcționarii publici.

Cea de-a doua lege de modificare a Codului Penal, votată în același pachet, a fost îmbrățișată însă de 22 de PP-DD-iști din cei 23 prezenți, doar Tudor Ciuhodaru fiind contra.

La prima vedere, jurista Luminița Adam pare sigură de ce a votat favorabil. „Nu, eu personal nu voi face niciun pas înapoi. Trăim într-o țară a absurdului. Eu nu am voie să angajaz la cabinetul meu parlamentar pe cineva cu care am avut relații de muncă în ultimii cinci ani. Ce să fac dacă primesc al doilea mandat? Am avut un șofer. Ce să-i spun, că nu-l mai angajez?”, își justifică ea votul.

În realitate, legea nu se referă însă la angajarea foștilor colaboratori, ci la faptele penale care aduc foloase materiale aleșilor și rudelor acestora, în special atribuirea contractelor cu statul firmelor de familie, de la care deputații, senatorii, primarii, președinții CJ, consilierii locali și județeni au fost exceptați. „Nu sunt de acord să angajăm soțul, afinul sau pe altcineva. Nu sunt de acord ca un primar sau rudele sale să ia contracte pe bani publici. Dar nu se va întâmpla asta pentru că sunt mai mulți care au interese și se vânează, se verifică unul pe celălalt. Dacă se referă la achiziții, nu voi fi niciodată de acord!”,se răzgândește brusc Luminița Adam.


Luminița Adam, în campanie. Sursa foto: Facebook

Dar, totuși, a fost. Există, firește, o explicație: „Marți în plen a fost o nebunie de la început până la sfârșit. N-am avut timp să ne uităm la nimic. Omenește, într-o oră n-ai cum să le vezi pe toate. Eu asta am înțeles și asta susțin. Nu, în momentul în care… Nu am fost… Nu așa ne-am gândit că s-ar putea întâmpla în ședința Comsiei Juridice„, se eschivează, explicând că la momentul discuției din Comisie a fost nevoită să plece la o ședință de partid.

Proiectul de lege cu un singur articol nu a apucat să fie citit nici după ședința de plen, în cele cinci zile care au urmat. „După vot a fost nebunie și presiune mare pe Codul penal. Partea aceasta nu am luat-o în considerare. Categoric nu se pune problema să votez așa (la reexaminare, n.red.)! „Nu” până la capăt! Voi fi prima care să propună pedepse mai aspre”, se angajează verbal Luminița Adam.

Veteranul. Bleotu (PSD): „Avem parlamentari care au firme de asfaltări. Vreo 15-20 știu eu”

În PSD, părerile sunt încă nuanțate. Vasile Bleotu, vechi deputat PSD, admite că a greșit mergând pe mâna șefilor de grup, dar nu îi pare rău decât pe jumătate. „Nu regret acest vot. Mi-l asum, pentru că am votat fără să știu în ce constau modificările”, spune Bleotu, deputat de patru mandate, convins că „legea se va schimba la reexaminare”.

Responsabilă e, ca întotdeauna, „mașinăria de vot”. „Părerea mea e că sunt mulți parlamentari incapabili și incompetenți, dar nu pot să afirm că neapărat din cauza asta s-a ajuns la acest vot. Votul a fost dat în proporție de 80% de necunoaștere. Noi, efectiv, n-am știut ce votăm”, e gata Bleotu să-și dea cuvântul.


Vasile Bleotu

Sistemul care i-ar fi manipulat pe deputați nu are însă un nume. „Nu știu dacă trebuie schimbat cineva, dar trebuie tras un semnal. Nu poți să fii o mașină de vot. Trebuie mai multă transparență. Eu vreau să am conștiința curată”, mai spune deputatul.

Și în teoria conștiinței curate, Codul Penal trebuie, totuși, să aibă o limătă, în calculele lui Bleotu. „Da, avem parlamentari care au firme de asfaltări. Vreo 15-20 știu eu, unii chiar din Vâlcea, care lucrează cu CJ și nu e în regulă, dar unele prevederi sunt exegerate. În Parlamentul European poți fi director, să ai o slujbă, fără să fii incompatibil. Nu pot să fie parlamentarii supermani, dar nici așa cum e acum”, e revoltat.

Consecventul. Resmeriță (PSD): „Un vot dat e un vot dat”

Nu toți susținătorii operațiunii „Codul Penal” își toarnă însă cenușă în cap. „Eu nu am făcut niciodată pași înapoi. Un vot dat e un vot dat. Nu e singurul pe care l-am dat. Există posibilitate de reexaminare, de sesizare la CCR, să vedem ce concluzii vin de acolo. Ce să spun acum că mă răzgândesc de la o săptămână la alta?”, rămâne pe poziții Cornel Cristian Resmeriță.

Peste el, la Hunedoara, n-au venit încă nici „umbrele”, nici „marile dureri” și nici măcar alegătorii din colegiu. „Sub nicio formă nu mi-a semnalat nimeni din colegiu. Alte griji au oamenii, cum e grija zilei de mâine sau grija locurilor de muncă, credeți-mă”, e convins deputatul.


Cornel Resmeriță. Sursa foto: Facebook

Inchide