Firea, obligată la o amendă de 1.000 de lei într-un proces cu Iorga, amenință și ea cu justiția

Gabriela Firea a fost obligată la plata unei amenzi administrative de 1.000 lei în urma unei plângeri penale făcute împotriva sa de către Narcisa Iorga, care s-a soldat cu neînceperea urmăririi penale, actualul senator afirmând ca ia și ea în calcul o acțiune în instanță împotriva lui Iorga.

Potrivit Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, pe 8 martie 2011, Narcisa Iorga a sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului l București cu privire la comiterea de către Gabriela Vrânceanu Firea „a infracțiunilor de șantaj și ultraj”, în perioada în care aceasta realiza emisiunea „Știrea Zilei”, la Antena 3.

Iorga a reclamat ca Firea, în cadrul mai multor ediții ale emisiunii pe care o realiza la Antena 3, „a amenințat cu dezvăluirea unor aspecte și fapte ce țin de viața sa privată și profesională, anterioare numirii sale în funcția de secretar de stat, membru al Consiliului Național al Audiovizualului (CNA), cu intenția de a o compromite”.

ULTIMA ORĂ Întâlnire la COTROCENI – Liderii partidelor pro-europene pun la punct ACORDUL politic și programul de guvernare

17:09

POLITICĂ Discuție despre taxe la Cotroceni, duminică. Dominic Fritz: Pe taxa de tranzacții bancare a fost un BRAINSTORMING

17:05

De asemenea, Narcisa Iorga a mai spus în plângerea sa că a fost amenințată cu dezvăluirea unor „activități ilicite” ale societății comerciale în cadrul căreia a avut calitatea de asociat înainte de a deveni membru al CNA, ori a unor aspecte ce țin de viața sa privată din perioada în care era jurnalist, „aceste amenințări trădând dorința de răzbunare” a Gabrielei Firea, „ca urmare a îndeplinirii obligațiilor de serviciu ce constau în sancționarea radiodifuzorului Antena 3 pentru nerespectarea legislației audiovizuale”.

Iorga a mai spus în plângere că Firea a urmărit „ca, prin constrângere, să o determine să renunțe la îndeplinirea obligațiilor de serviciu”, respectiv să nu mai propună monitorizarea și amendarea în cazul abaterilor de la legislația audiovizualului a postului Antena 3.

În acest sens, Iorga a făcut referire la o emisiune din 9 decembrie 2009, în care Gabriela Firea l-a avut invitat pe Corneliu Vadim Tudor, pe care, în opinia Narcisei Iorga, moderatoarea l-ar fi incitat să profereze amenințări la adresa ei.

În 6 februarie 2013, Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului I București a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea parchetului instanței supreme, având în vedere că Gabriela Firea a dobândit calitatea de senator în Parlament.

Fiind audiată în 23 mai 2013, Firea a declarat că „în condițiile în care postul Antena 3 fusese sancționat de nenumărate ori la sesizarea Narcisei Iorga, care în cadrul ședințelor consiliului avea o atitudine extrem de agresivă la adresa sa, de multe ori adresându-i jigniri, a avut acea reacție în emisiune, cerându-i nu să se abțină de la exercitarea atribuțiilor de membru CNA, ci să înceteze comportamentul jignitor și abuziv la adresa sa și a echipei sale, atât în timpul difuzării emisiunii, cât și cadrul audierilor în cadrul ședințelor consiliului”.

Firea a mai spus că reacția sa nu a fost îndreptată împotriva funcționarului, ci a persoanei Narcisa Iorga, „fiind generată și de contextul politic, în condițiile în care aceasta din urmă activase ca șefă a biroului de presă a unui panid politic, susținând că, urmare demersurilor abuzive ale persoanei vătămate, fusese sancționată pecuniar de cätre conducerea postului TV”.

Gabriela Firea a mai spus că nu a avut intenția de a-i produce vreun prejudiciu de imagine Narcisei Iorga, vreo pagubă sau alarmare acesteia din urmă, ci a dorit ca aceasta să înceteze comportamentul jignitor și abuziv la adresa sa în timpul emisiunilor și în cadrul audierilor la CNA, cunoscând că singura cale de urmat era contestarea sancțiunilor la instanța de judecată și nu o reacție la adresa funcționarului.

Potrivit Parchetului instanței supreme, infracțiunea de șantaj constă în constrângerea unei persoane, prin violență sau amenințare, să dea, să facă, să nu facă sau să sufere ceva, dacă fapta este comisă spre a dobândi în mod injust un folos, pentru sine sau pentru altul.

Parchetul mai spune că sub aspectul laturii obiective a infracțiunii, constrângerea exercitată asupra persoanei vãlămate constă în amenințarea cu dezvăluiri pe un post de televiziune privind aspecte și fapte ce țin de viața sa privată și profesională, ceea ce ar atrage compromiterea acesteia.

„Rezultatul periculos s-a produs, dovadă în acest sens fiind însăși împrejurarea că partea vătămatã a solicitat sprijinul organelor de urmărire penală (…) Pe de altă parte însă, pentru întregirea conținutului infracțiunii, sub aspectul laturii subiective, se necesită ca fapta să fi fost săvârșită cu intenție directă, calificată prin scop, în sensul observării condiției ca făptuitoarea (Firea, n.r.) să urmărească dobândirea în mod injust un folos pentru sine sau pentru altul. Or, probele administrate în anchetă nu susțin acest aspect (…)”, mai spune Parchetul instanței supreme.

Instanța concluzionează că Firea nu a urmărit realizarea scopului special, care trebuie să existe neapărat, astfel încât în cauză nu este îndeplinită o cerință legală necesară pentru întregirea conținutului infracțiunii de șantaj sub aspectul laturii sale subiective.

Parchetul mai spune că „fapta de ultraj prin amenințare”, comisă de Firea, „nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni”. Instanța precizează însă că, având în vedere că a fost comisă prin intermediul unei televiziuni, „fapta (…) nu este lipsită de orice pericol social, ci prezintă acel pericol necesar și suficient pentru a atrage aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ”, respectiv o amendă în cuantum de 1.000 de lei.

Astfel, Parchetul instanței supreme a dispus „neînceperea urmăririi penale” față de Gabriela Firea „pentru săvârșirea infracțiunii de șantaj” și întrucât „fapta nu prezintă pericolul social al unei infracțiuni”.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, se mai spune în decizia Parchetului.

Pe de altă parte, Gabriela Firea a declarat, marți seară, pentru agenția MEDIAFAX, că ia în calcul atât contestarea amenzii administrative primite, cât și chemarea în instanță a Narcisei Iorga.

„(…) Apreciez că procurorul de caz a dispus neînceperea urmăririi penale atât pentru ultraj cât și pentru șantaj și mă voi sfătui cu avocatul meu dacă voi contesta amenda administrativă primită, precum și în legătură cu oportunitatea de a o chema eu în fața instanței pe doamna Iorga, pentru prejudiciile morale și trauma pe care mi le-a adus mie și familiei mele, având și martori în acest sens (…)”, a declarat Gabriela Firea. Ea susține că soțul Narcisei Iorga, despre care afirmă că este polițist, o suna la 1 noaptea când lucra la Antena 3, ca sa o amenințe că o „aranjează” dacă mai spune ceva pe post despre soția lui.

„Eu mă consider cea șantajată și regret că am tăcut”, afirmă Gabriela Firea.

Departamentul Life, [email protected]