3 MOTIVE pentru care Consiliul Concurenței a cerut ELIMINAREA procentului de 30% din Codul Silvic. Scrisoarea pe care a primit-o Iohannis

Consiliul Concurenței a prezentat în punctul de vedere transmis președinției trei motive pentru care din Codul Silvic trebuie eliminat pragul maxim de 30% pentru achiziția sau procesarea de masă lemnoasă, precum și dispoziția privind dreptul de preemptiune pentru producătorii din industria mobilei, dispoziții care sunt de natură a afecta concurența.

CITEȘTE AICI POZIȚIA CONSILIULUI CONCURENȚEI

1. Primul motiv în susținerea propunerii este că noile dispoziții prin care se intervine în piață nu sunt motivate, în expunerea de motive de un interes public major, astfel încât să poată fi justificată o derogare de la reglementările legale în domeniul concurenței.

JUSTIȚIE Tribunalul Bihor a ridicat toate sechestrele instituite de DIICOT în dosarul azilelor lui Viorel Pașca

18:52

REACȚIE Grindeanu îl acuză pe Bolojan că a împins economia în recesiune: „Îți lipsesc aproape 40 de miliarde, Ilie! Mai crești niște taxe?!”

18:39

2. „Analizată prin prisma prevederilor legale în materia concurenței, această limitare a cantității de masă lemnoasă (30% dintr-un sortiment industrial de masă lemnoasă din fiecare specie achiziționat de către un operator/grup de operatori) reprezintă o barieră pe piața comercializării masei lemnoase, fiind de natură să limiteze posibilitatea operatorilor economici de a achiziționa sau procesa masă lemnoasă, ceea ce poate afecta concurența care trebuie să se exercite cu ocazia licitațiilor pentru vânzarea masei lemnoase din fondul forestier național. Totodată, limitarea cantității de masă lemnoasă care poate fi achiziționată de către un operator/grup de operatori din fondul forestier proprietate publică ar putea reprezenta un avantaj pentru unii operatori, în condițiile în care se poate demonstra că statul renunță la niște venituri pe care le-ar fi obținut în absența acestui prag”, este cel de-al doile motiv invocat de Consiliul Concurenței care atrage atenția că menținerea acestei limitări poate avea drept consecință declanșarea procedurii de infringement împotriva României.

3. Un al treilea motiv pentru care se cere eliminarea pragului de 30% și preempțiunii pentru producătorii de mobilă ar fi că favorizarea producției de mobilă în în detrimentul altor sectoare care achiziționează sau procesează masă lemnoasă sub formă de lemn fasonat poate avea efect anticoncurențial prin limitarea libertății comerțului sau stabilirea unor condiții discriminatorii.

De asemenea, Consiliul Concurenței propunerea introducerii în lege a obligației licitațiilor în cazul ocoalelor silvice de regim care oferă proprietarilor de fond forestier anumite servicii remunerate. „Considerăm că, pentru încredințarea acestor servicii trebuie organizată o procedură de selecție deschisă, transparentă și necondiționată. În caz contrar, respectiva măsură poate institui un avantaj în favoarea ocoalelor silvice, avantaj care poate reprezenta ajutor de stat”, se arată în documentul ajuns la Cotroceni.

Cât privește derogărilor aplicabile în cazul scoaterii definitive a unor suprafețe din fondul național forestier, Consiliul Concurenței consideră că acestea pot constitui un avantaj pentru anumiți beneficiari, cum ar fi proprietarii de rețele de energie din surse regenerabile, ai parcurilor recreative sau tematice, și propune ca pentru o astfel de măsură legea să prevadă că se va face cu respectarea procedurilor naționale și comunitare în domeniul ajutorului de stat.