APADOR-CH se delimitează de cererea de grațiere pentru Bivolaru

Asociația pentru Apărarea Drepturilor Omului în România – Comitetul Helsinki (APADOR-CH) precizează că scrisoarea prin care Gabriel Andreescu, membru fondator al organizației, i-a solicitat lui Klaus Iohannis grațierea lui Gregorian Bivolaru a fost făcută în nume propriu de acesta.

„APADOR-CH se delimitează de scrisoarea publică adresată președintelui României, domnul Klaus Iohannis, prin care un membru fondator al APADOR-CH cere grațierea lui Gregorian Bivolaru. Pozițiile oficiale ale APADOR-CH sunt discutate întotdeauna în cadrul organizației, sunt publicate pe site-ul propriu sau difuzate în media și sunt asumate de conducerea asociației. Solicitarea de grațiere a domnului Gregorian Bivolaru, făcută de domnul Gabriel Andreescu, reflectă strict punctul de vedere personal al autorului, precum și activitatea pe care acesta a desfășurat-o în legătură cu MISA”, arată APADOR-CH într-un comunicat de presă.

Organizația mai arată că „și-a exprimat constant rezerva față de măsura grațierii, în contextul recentelor dezbateri generate de incidentele din penitenciare” și că în cadrul organizației nu a fost analizată o solicitare de grațiere pentru Gregorian Bivolaru.

EXCLUSIV „București, în șantier”. Feriți-vă de zona Gării de Nord. Este haos total, iar Bulevardul Dinicu Golescu s-a închis complet. Explicațiile lui Cristian Erbașu pentru îngreunarea lucrărilor la liniile de tramvai

06:00

EXCLUSIV Ce se întâmplă, în închisoare, cu autorii masacrului de la Urziceni. Criminalii se așteaptă la ce este mai rău

05:00

Gabriel Andreescu, fondator al APADOR-CH, îi solicită președintelui Iohannis grațierea lui Gregorian Bivolaru, conform textului unei „scrisori-apel”, transmisă de biroul de presă al MISA, sâmbătă.

„Vă scriu această scrisoare pentru a vă solicita grațierea lui Gregorian Bivolaru (…) Decizia luată de ÎCCJ într-o ședință-spectacol a încălcat cerințe de corectitudine elementare și contrazice faptul că la data declaratei infracțiuni: «relație sexuală cu o minoră», aceasta avea 17 ani, vârstă de consimțământ, și nega să fi avut o astfel de relație. În anul 2015, Tribunalul București a stabilit că interceptările folosite în proces au fost ilegale”, se spune în scrisoare.