Cum s-a modificat ordonanța interceptărilor pe drumul de la Guvern la Monitorul Oficial. Detaliile esențiale care apar în forma finală

Ordonanța de Urgență a Guvernului privind interceptările și delimitarea dintre munca procurorilor și a SRI în acest domeniu a fost publicată luni seară în Monitorul Oficial cu modificări față de forma prezentată ca adoptată de Guvern vineri seară. Luni dimineață, Ministerul Justiției a reușit și performanța de a publica actul respectiv la proiectele aflate în dezbatere publică, deși ordonanța fusese deja adoptată de Guvern. 24 de ore mai târziu, textul dispăruse de pe site-ul de la Justiție.

Față de forma originală, în Monitorul Oficial, ordonanța de urgență care modifică patru legi – Codul de Procedură Penală, legea organizării judiciare, legea DIICOT și legea SRI – are un paragraf întreg în plus față de forma adoptată de Guvern, are un paragraf modificat în așa fel încât forma sa devine ilogică juridic, precum și mai multe îndreptări de erori gramaticale sau de clarificare a unor formulări relativ vagi.

O „supraclarificare” importantă este adusă încă din startul OUG, la textul care modifică alineatul 2 din articolul 57 al Codului de Procedură Penală, introducându-se specificația „din dispoziția procurorului” înalineatul în care se introduce posibilitatea ca organele speciale de cercetare penală să pună în aplicare mandatele de supraveghere tehnică în cazul infracțiunilor de terorism și a celor privind siguranța națională:

Cele mai voluminoase modificări ale textului, față de forma adoptată de Guvern, apar în Monitorul Oficial la capitolul modificărilor aduse legii SRI (14/1992). Aici, textul care scoate la lumina legii, pentru prima oară, Centrul Național de Interceptare a Comunicațiilor al SRI (prezent până acum în legislația română doar într-o decizie secretă a CSAT și într-un ordin al președintelui ANCOM), a fost bulversat total.

Este vorba despre introducerea a două noi paragrafe la articolul 8 al Legii SRI. Doar că, spre deosebire de forma adoptată de Guvern, în forma publicată în Monitor, cele două paragrafe nu mai sunt numerotate distinct, deși se face referință la ele, astfel că referința devine ilogică (vezi cu roșu în foto).

De asemenea, la acest articol a fost adăugat text în mai multe locuri (vezi delimitat cu albastru în foto). La paragraful 3 introdus la articolul 8 din legea SRI se adaugă precizarea că protocoalele de cooperare sunt „încheiate de Serviciul Român de Informații cu Ministerul Public, Ministerul Afacerilor Interne, precum și cu alte instituții în cadrul cărora își desfășoară activitatea, în condițiile art.57 alin 2 din Codul de procedură penală, organe de cercetare penală speciale”.

O altă modificare măruntă, dar care poate fi importantă, este înlocuirea termenului „distinct” cu „independent”, în fraza „La cererea organelor de urmărire penală, Centrul asigură accesul nemijlocit și independent al acestora la sistemele tehnice (…)”.(vezi delimitat cu verde în foto).

Forma publicată de Ministerul Justiției care a fost adoptată de Guvern arăta astfel la acest capitol:

Un articol cu totul nou a apărut pe drumul dintre Guvern și Monitorul Oficial, în textul OUG, și stabilește cine îi plătește pe ofițerii de poliție judiciară detașați la unitățile de parchet și la DIICOT, în anul 2016.Este vorba despre instituțiile de unde aceștia sunt detașați, adică cel mai probabil bugetul MAI, urmând probabil ca din anii următori aceștia să fie prinși în schema bugetară a fiecărui parchet în parte.

Calitatea de „work in progress” a acestei ordonanțe de urgență se remarcă de altfel și după forma care a ajuns pe masa judecătorilor și procurorilor din Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), pentru avizare consultativă. Magistrații au avut la dispoziție pentru a aviza cam jumătate din textul final al ordonanței, e drept conținând paragrafele esențiale.

Iată cum arăta forma pe care CSM și-a dat avizul, din care lipsea prevederea că SRI devine organ special de cercetare penală pe infracțiunile de terorism și siguranță națională:

În prezent, forma adoptată de Guvern și pusă în dezbatere publică de Ministerul Justiției luni nu se mai găsește pe pagina de internet a instituției.