Fostul procuror Ioan Ciofu de la Parchetul instanței supreme, condamnat la 3 ani de închisoare

Fostul procuror Ioan Ciofu de la Parchetul instanței supreme, acuzat că a primit bani pentru ca Adrian Porumboiu să fie pus sub acuzare pentru infracțiuni economice, a fost condamnat definitiv la trei ani de închisoare, de un complet de cinci judecători al Înaltei Curții de Casație și Justiție.

De asemenea, ICCJ a decis condamnarea Maricicăi Ioviță, cea care i-a dat 10.000 de euro procurorului ieșean Ciofu, a fost condamnată la doi ani de închisoare.

Practic, completul de cinci judecători al ICCJ a confirmat sentința, din 28 martie 2012, a unui complet de trei judecători al instanței supreme, care îl condamnase pe fostul procuror Ioan Ciofu la trei ani de închisoare cu executare, iar pe complicea lui, Maricica Ioviță, la doi ani de închisoare cu executare în dosarul de corupție.

FLASH NEWS Reacții vehemente în Italia după victoria lui Peter Magyar și căderea lui Orban

13:02

FLASH NEWS Relațiile lui Peter Magyar cu Moscova și Washingtonul. Ce promitea politicianul înainte de alegerile istorice

12:52

Judecătorii Ionuț Matei, Ioana Bogdan și Cristina Rotaru au decis, în fond, condamnare lui Ciofu și Ioviță, deferiți justiției în ianuarie 2007, sentința lor a fost contestată la comletul de cinci judecători, care a menținut soluția.

Hotărârea de luni este definitivă, cei doi urmând a fi încarcerați.

Potrivit procurorilor Direcției Naționale Anticorupție, în perioada mai – august 2006, Ioan Ciofu, în calitate de procuror la Parchetul Înaltei Curți de Casație și Justiție (unde s-a întors după ce a fost revocat de la DNA, ulterior cerând să fie transferat la Parchetul Curții de Apel Iași – n.r.), ar fi pretins și primit eșalonat, de la Maricica Ioviță, foloase în sumă totală de aproximativ 10.000 de euro, reprezentând bani (5.500 de euro și 4.000 de lei) și bilete de avion pe numele rudelor, pentru călătorii în orașe din Europa și Asia.

În schimb, procurorul Ioan Ciofu s-a angajat să instrumenteze în mod părtinitor un dosar penal, astfel încât omul de afaceri Adrian Porumboiu să fie pus sub învinuire pentru săvârșirea unor infracțiuni de natură economică, iar, ulterior, dosarul să fie declinat la Direcția Națională Anticorupție.

Cercetările efectuate în cauză au relevat că Maricica Ioviță a urmărit obținerea punerii sub acuzare într-o cauză penală a lui Porumboiu pentru că aceasta era implicată într-un conflict de interese cu respectivul om de afaceri, care era concurentul său în afaceri pe zona Vaslui, iar învinuirea ar fi avut ca rezultat știrbirea reputației acestuia.

Cei doi au fost arestați preventiv la începutul lunii octombrie a anului trecut, ei fiind eliberați după ce secția de nouă judecători a instanței supreme a decis înlocuirea acestei măsuri cu interdicția de a părăsi țara.

Tot atunci, omul de afaceri Adrian Porumboiu declaracă în cauza privindu-i pe procurorul Ioan Ciofu și pe omul de afaceri vasluian Maricica Ioviță ar fi implicate și alte persoane cu funcții înalte.

„Se vorbește de faptul că ar exista o concurență între firmele mele și cele ale lui Ioviță. Eu sunt în concurență cu firme care își desfășoară activitatea la vedere. Nu am cuvinte să vorbesc despre acest procuror, care nici măcar nu poate fi numit procuror. De fapt, nu poate fi numit nici om. Ceea ce s-a întâmplat este o dovadă că justiția română funcționează, dar cred că au mai fost implicate și alte persoane cu funcții înalte în această poveste. Am fost supus, de-a lungul anilor, la peste 300 de controale și cei care sunt din Vaslui știu mai bine ce a încercat să facă de ani de zile această individă”, afirma Porumboiu.

Atât Ciofu, cât și Ioviță, au susținut că sunt nevinovați, magistratul afirmând chiar că ar fi vorba despre o înscenare.

Ioviță a susținut tot timpul că i-ar fi dat bani lui Ciofu pentru a o ajuta pe soția acestuia, grav bolnavă, și că acest demers nu a avut scopul declarat de DNA.

Cei doi au fost arestați preventiv la începutul lunii octombrie 2006, fiind eliberați la scurt timp după ce completul de nouă judecători al instanței supreme a decis la acea vreme înlocuirea acestei măsuri cu interdicția de a părăsi țara.