Fostul șef al CCR, despre protocolul SRI-Parchet: „S-a sărit calul cu echipele mixte. Este prea mult”. Ce spune Zegrean de efectele desecretizării

„Protocolul l-am citit și eu ca toată lumea, nu neapărat ce scrie acolo este atât de înspăimântător, ci faptul că el a existat și că au trebuit să se formeze echipele acelea mixte. Este prea mult… S-a sărit calul. Noi mereu, avem acest obicei, românii, de a sări mereu peste cal, ori într-o parte ori în cealaltă, numai pe cal nu nimerim. Ce mă miră pe mine este faptul că toată lumea se arată foarte indignată și foarte mirată de existența acestui protocol… Păi, domnii judecători care au judecat dosarele trimise de DNA, în care scria „făcut cu sprijinul SRI-ului”, nu s-au gândit atunci în ce constă sprijinul acesta?! Acuma vin și spun că ei nu știau?! Eu cred că toți știau! A fost o perioadă în care chiar spunea dosar realizat cu sprijinul SRI. Ce se înțelegea de-acolo? Cum i-a sprijinit? I-a sprijinit să nu cadă?! Sigur că știau și acuma se mira toți că ei nu am văzut, nu au auzit, pe la ei nu a trecut… Era un slogan care circula, că în România nu este judecat hoțul, ci cel care prinde hoțul și acesta este pedepsit… Era chiar și un banc pe vremuri, care spunea fazele construirii socialismului: faza a patra era să se caute vinovații și faza cincea să se pedepsească nevinovații. Mă tem să nu se ducă în direcția asta lucrurile cu acest scandal…”, a declarat Augustin Zegrean, fost președinte al Curții Constituționale, pentru MEDIAFAX, legat de protocolul SRI- Parchetul General, făcut public vineri.

 Zegrean  insistat că „nu era normal să existe niciun fel de echipe mixte și de verificare a procurorilor de către Serviciul de Informații sau de către oamenii din servicii de informații”. „Eu nu știu de ce au făcut asta. În lege, în codul de procedură penală, scrie cine face urmărirea penală și chiar și interceptările telefonice și ambientale sunt prevăzute în lege. Era suficient cât e prevăzut în lege mai ales că până la decizia Curții Constituționale din 2016, când articolul 142 din procedura penală a fost declarat în parte necondițional, mă refer la sintagma care spunea că interceptările și toată supravegherea tehnică se poate face și de către alte instituții specializate ale statului, a fost declarat neconstituțional. Până atunci puteau să colaboreze și aveau un text care le permitea lucrul acesta. Textul a fost declarat neconstituțional, măcar atunci ar fi trebuit să desființeze protocoalele acestea și echipele acestea mixte”, a spus fostul șef al CCR. 

ANALIZĂ Cine îl poate înlocui pe Keir Starmer? Principalii pretendenți la funcția de prim-ministru al Marii Britanii

21:06

FINANCIAR Jerome Powell își încheie azi mandatul de șef al Rezervei Federale, unul dintre cei mai mari adversari ai lui Trump. Cine este succesorul desemnat

20:59

Cât privește efectele desecretizării protocolului asupra dosarelor penale, Augustin Zegrean spune că problema a mai fost ridicată și în 2016 când a fost declarat neconstituțional textul din Codul de Procedură Penală ce viza punerea în aplicare a mandatului de supraveghere, dar totul va rămâne la altitudinea magistratului.

„Judecătorii au suficientă minte și libertate ca să analizeze și să stabilească, de la caz la caz, dacă trebuie să mențină sau să scoată din dosare probele obținute prin această colaborare nefirească între SRI și DNA dar problema sigur se va pune în special cu dosarele care au fost deja judecate definitiv. La cele care sunt în curs de soluționare judecătorul are posibilitatea să înlăture proba obținută nelegal, mai ales după decizia Curții Constituționale. În cele care au fost judecate deja, lucrurile sunt complicate pentru că nu avem un text de lege care să spună că poate fi revizuită o hotărâre judecătorească definitivă când apare o astfel de situație”, a mai spus fostul președinte CCR, pentru MEDIAFAX.

Întrebat dacă au fost comise abuzuri la nivelul interceptării populației pe mandate de siguranță națională, Zegrean a afirmat, pentru agenția MEDIAFAX: „De când știu eu, de când am început să înțeleg ceva despre țara și despre România, lumea se plângea că le sunt ascultate telefoanele, mai nou că le sunt interceptate comunicările prin internet. Când am dat decizia aceea, vestita decizie pe articolul 142 din Codul de Procedură Penală și am spus că nu au voie să facă ei interceptări, am crezut atunci că lumea o să se bucure și va zice bravo CRR, a interzis ca aceștia să mai fac interceptări. Dimpotrivă am fost criticați îngrozitor, o anumită parte a presei m-a amenințat chiar că din cauza acestei decizii vor veni teroriștii noi și vor distruge România. Ce să înțeleg din asta? Ce își dorește poporul acesta?!”.