Judecătoarele Dinu și Costache, acuzate de corupție, vor arest la domiciliu în locul celui preventiv

Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ) a judecat joi recursurile înaintate de cele două judecătoare și de fratele omului de afaceri Dinel Staicu împotriva deciziei Curții de Apel București prin care s-a decis prelungirea măsurii arestării preventive în cazul acestora.

Cu acest prilej, avocații magistratelor au cerut instanței aplicarea normelor noilor coduri în cazul celor două, prin cercetarea acestora în libertate sau înlocuirea măsurii arestării preventive cu cea a arestului la domiciliu.

Avocații judecătoarelor au arătat că faza audierii inculpaților în dosar a trecut și că acestea nu mai pot influența mersul cercetării judecătorești și nu mai prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, după aproximativ 11 luni de închisoare.

ECONOMIE Miliardarul Seamus Fitzpatrick are undă verde de la Comisia Europeană pentru a cumpăra Stada. Firma are o fabrică de medicamente și în România

15:13

CONTROVERSĂ În ciuda sancțiunilor internaționale, Coreea de Nord construiește zgârie-nori, stațiuni de lux și plaje de vis. Rușii sunt singurii turiști străini

15:12

Instanța supremă a rămas în pronunțare în acest caz, urmând să stabilească dacă admite sau nu solicitarea avocaților celor două.

Viorica Dinu și Antonela Costache au fost trimise în judecată de procurorii Direcției Naționale Anticorupție (DNA), împreună cu alte 21 de persoane, în 5 iulie 2013.

Antonela Anemary Costache, judecător la Tribunalul București – Secția penală, în prezent suspendată din funcție, a fost trimisă în judecată pentru constituire a unui grup infracțional organizat, luare de mită, trafic de influență, complicitate la infracțiunea de trafic de influență și alte trei infracțiuni informatice.

Viorica Dinu, care și-a dat demisia din funcția de judecător la Secția penală a Tribunalului București, după ce a fost începută urmărirea penală în cazul ei, este judecată pentru constituire a unui grup infracțional organizat, cinci infracțiuni de trafic de influență, dintre care una în formă continuată și trei infracțiuni de luare de mită.

În același dosar au mai fost trimiși în judecată Marian Staicu, fratele lui Dinel Staicu (care a purtat numele Nuțu în perioada 8 martie 2011 – 09 aprilie 2013), avocatul Costel Daniel Petre, din Baroul București, soția acestuia, Daniela Petre, avocata lui Dinel Staicu, Ileana Alina Răducanu, și soțul acesteia, Bogdan Marian Bobocel.

Alături de aceștia sunt judecați Sorin Vasilescu și Iulia Neamțu, grefieri la Tribunalul București, Angela Cîrlan, Leon Marius Neagu, Marian Vasile Tudor, Marian Catrin, Carmen Ionela Dăncuță, Nicolae Petrișor, fost Duduianu, zis „Cristofor”, Ștefan Mincă, zis „Rosovelt”, Laurențiu George Dinu, zis „Gore”, Cornel Lucian Enculescu, Tony Viorel Iaparnicu, Dragoș Pandele și Silviu Constantin Amza, Bogdan Petrică Bagoli și Dragoș Dumitrescu.

Procurorii au arătat, în actul de sesizarea a instanței, că Viorica Dinu și Antonela Costache se foloseau de calitatea de magistrat pentru a promite pronunțarea unor hotărâri judecătorești „dorite de mituitorii sau cumpărătorii de influență”, în cazurile în care erau învestite să judece respectivele cauze penale.

Marian Staicu este acuzat că, în perioada august 2012 – februarie 2013, prin încercări repetate de corupere a magistraților, a urmărit să obțină la Tribunalul București o soluție definitivă de punere în libertate a fratelui său, Dinel Staicu, judecat în stare de arest preventiv pentru infracțiuni asimilate corupției.

La 14 ianuarie 2013, dosarul a fost repartizat la Secția II-a penală a Tribunalului București, la completul din care făceau parte judecătoarele Dinu și Costache. Procurorii suțin că repartizarea a fost efectuată fraudulos de magistratul Antonela Costache, pe atunci președinte al Secției Secției a II-a penale, care a introdus și a modificat în sistemul ECRIS date informatice (complexitate și parametri de timp), „fără drept (cu depășirea limitelor autorizării), astfel încât caracterul aleatoriu al distribuirii a fost eludat, iar dosarul a fost repartizat la singurul complet care devenea în acest fel eligibil”.