O nouă amânare în procesul de corupției al lui Marian Oprișan. Urmează termenul 35

Magistratul care judecă dosarul lui Marian Oprișan, Lucian Buta, a stabilit, joi, un nou termen de judecată în acest proces, după ce a constatat că expertiza contabilă cerută în urmă cu o lună și jumătate nu este încă finalizată.

În plus, la termenul de joi, judecătorul de caz a respins mai multe probe, constând în înscrisuri oficiale, care au fost depuse la dosar de avocații președintelui CJ Vrancea, Marian Oprișan.

Marian Oprișan a refuzat că comenteze decizia judecătorului, de respingere a probelor, apreciind că acele înscrisuri „erau foarte importante”.

SCANDALMario de Mezzo îl acuză pe senatorul AUR Titi Stoica că a venit beat la o emisiune TV

23:48

RĂZBOIRăzboiul dintre Rusia și Ucraina a ajuns până în Marea Baltică. O dronă ucraineană a lovit o navă de război rusească în Golful Finlandei

23:14

„Nu comentez eu în niciun fel ce face instanța. Aici e vorba de termene, de proceduri, pe care eu nu am dreptul să mă pronunț”, a declarat Marian Oprișan la ieșirea din sala de judecată.

Următorul termen de judecată, al 35-lea, a fost stabilit pentru 4 decembrie.

La începutul lunii iunie 2006, Marian Oprișan a fost trimis în judecată de procurorii Direcției Naționale Anticorupție, pentru abuz în serviciu, utilizarea creditelor în alte scopuri, fals și uz de fals. Alături de el, în dosar au mai fost inculpați vicepreședintele CJ, Mircea Diaconu, Valeria Teodorescu, directorul Direcției Economice, Ion Costeanu, directorul Direcției Tehnice, Liviu Rusu, fost șef Serviciu Drumuri și Poduri din Direcția Tehnică a Consiliului Județean.

Procurorii au susținut că o comisie de licitație de la Consiliul Județean, numită de Marian Oprișan, ar fi încredințat lucrări de pietruire a unor drumuri comunale, în valoare de 1,9 milioane de dolari, virați de Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului (MTCT) unor firme neeligibile.

Alte acuzații se refereau la achiziția corpului de clădiri de la „Căprioara” și la sumele cheltuite pentru întreținerea unităților de protocol Vila „Rucăr” și „Hanul dintre Vii”, situate în localitățile Soveja, respectiv Cîmpineanca, imobile pentru întreținerea cărora Consiliul Județean ar fi alocat 5,2 miliarde de lei.

În 2006, când Oprișan a fost deferit justiției, DNA spunea că Judecătoria Focșani este cea competentă pentru a soluționa cauza. În 14 noiembrie 2007 însă, magistrații de la Judecătoria Focșani au dispus restituirea cauzei la Parchetul de pe lângă Judecătoria Focșani, pentru refacerea urmăririi penale.

În februarie 2008, dosarul lui Marian Oprișan a ajuns în fața judecătorilor de la Tribunalul Vrancea. O lună mai târziu, procesul a fost mutat la Tribunalul Cluj, după ce instanța supremă a admis strămutarea acestuia.

Atunci, strămutarea a fost cerută de procurori, care au susținut că Oprișan ar fi oferit locuințe unor judecători din zonă și că popularitatea acestuia ar putea afecta judecata imparțială a magistraților.

La sfârșitul lunii decembrie 2009, dosarul a fost trimis apoi la Judecătoria Focșani, în urma declinării de competență. Dosarul nu a rămas însă pe rolul instanței vrâncene, el ajungând, pentru a doua oară, la Judecătoria Cluj-Napoca.

Astfel, din 7 iulie 2010, dosarul se află pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca, după ce Înalta Curte de Casație și Justiție a admis cererea de strămutare a cazului.

În 5 iunie, procurorul șef al DNA, Laura Codruța Kovesi, a sesizat Inspecția Judiciară din CSM cu privire la posibile abateri disciplinare săvârșite de magistrații clujeni care judecă dosarul de corupție al președintelui Consiliului Județean Vrancea, Marian Oprișan. Surse oficiale din cadrul DNA au precizat atunci, pentru MEDIAFAX, că DNA solicită efectuarea verificărilor cu privire la faptul că, deși Oprișan a fost trimis în judecată în iunie 2006, dosarul în care acesta este acuzat de abuz în serviciu, utilizarea creditelor în alte scopuri, fals și uz de fals nu a fost soluționat nici până în prezent.

Ulterior, DNA preciza că dosarul în care este vizat Marian Oprișan se afla de 1.263 de zile pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca, acordându-se 29 de termene.

„Dosarul cauzei se află de la data 2.12.2010 pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca. De atunci, au fost acordate 29 termene de judecată. Pe parcursul celor aproximativ 4 ani de când dosarul se află pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca, însumând 1.263 zile, s-au acordat termene de la 49 zile, 56 zile și chiar de 105 zile de amânare de la un termen la altul”, arăta atunci DNA.

Potrivit sursei citate, judecătorul fondului nu a dispus nicio măsură pentru a judeca cu celeritate, deși cunoaște că dosarul cauzei este pe rolul instanțelor de judecată de peste opt ani, din care patru ani la Judecătoria Cluj-Napoca.

Tot în 5 iunie, Marian Oprișan susținea că nu a făcut nici măcar o cerere de amânare în dosarul de la Cluj, precizând că interesul său este de a-și demonstra nevinovăția și nu de a tergiversa procesul, „așa cum susțin reprezentanții PDL și DNA”.