O tânără internată în comă indusă nu poate fi operată pentru că familia refuză din motive religioase

Accidentul a avut loc în 5 noiembrie, în comuna suceveană Ciprian Porumbescu, după ce mașina în care tânăra se afla a rămas blocată pe calea ferată și a fost lovită de un tren, transmite corespondentul MEDIAFAX.

În urma impactului, fata, în vârstă de 19 ani, a fost rănită grav, având un traumatism cranio-cerebral cu edem, fracturi costale care i-au afectat plămânul stâng, dar și fracturi la picioare.

În prezent, tânăra este internată în comă indusă la Spitalul Județean de Urgență (SJU) Suceava, însă nu poate fi operată de medici, întrucât familia refuză transfuzia de sânge, din motive religioase, făcând parte din cultul Martorii lui Iehova.

CONTROVERSĂ Primul mesaj al lui Flavio Bolsonaro din exil. Brazilianul spune că este „adevăratul președinte ales” al țării, invocă o fraudă electorală pe scară largă și îl acuză pe Lula da Silva și pe membrii Curții Supreme că au „furat” alegerile

23:13

REACȚIE Un PSD-ist se revoltă și sare în apărarea lui Georgescu după ce a primit prelungirea arestului cu încă 30 de zile. Îl compară cu un caz care a revoltat România: „Pentru monștri există clemență, pentru cine nu trebuie, există celula rece”

23:12

Surse din conducerea SJU Suceava au declarat că familia nu se opune intervenției chirurgicale, ci doar transfuziei de sânge, medicii căutând soluții, inclusiv juridice, pentru a o putea opera pe fată. Astfel, miercuri seară o comisie de arbitraj ar urma să decidă dacă este necesară operația, iar dacă se concluzionează că se impune intervenția chirurgicală, conducerea spitalului va trebui să găsească soluții legale pentru a pune în aplicare această decizie.

Avocatul Poporului s-a sesizat din oficiu în acest caz și a declanșat o anchetă, prin Biroul Teritorial Suceava, la Spitalul Județean „Sfântul Ioan cel Nou” Suceava.

Potrivit unui comunicat al Avocatului Poporului, ancheta are în vedere posibila încălcare a art. 22 și art. 34 din Constituție privind dreptul la viață și la integritate fizică și psihică și dreptul la ocrotirea sănătății.

Conform sursei citate, nu s-ar fi respectat dispozițiile imperative ale art. 15 și art. 17 , alin. 1 din Legea nr. 46/2003 privind drepturile pacientului care prevăd că „în cazul în care pacientul necesită o intervenție medicală de urgență, consimțământul reprezentantului legal nu mai este necesar, iar în cazul în care furnizorii de servicii medicale consideră că intervenția este în interesul pacientului, iar reprezentantul legal refuză să își dea consimțământul, decizia este declinată unei comisii de arbitraj de specialitate”, în concordanță cu prevederile Cartei drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art.2, 3 și 4 și Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.