Postul Antena 1 a fost amendat cu 20.000 de lei de CNA în cazul Ioana Tufaru

CNA a amendat, marți, cu 20.000 de lei, postul Antena 1, din cauză că în emisiunea „Acces direct” a fost încălcat dreptul la imagine al Ioanei Tufaru, dar și pentru faptul că publicul a fost dezinformat, întrucât programul respectiv era o ficțiune și nu un reportaj, așa cum a fost prezentat.

Consiliul Național al Audiovizualului (CNA) a analizat, în ședința de marți, edițiile din 4 și 5 februarie ale emisiunii „Acces direct” de la Antena 1. În cele două ediții a fost prezentat un material cu Ioana Tufaru, fiica regretatei cântărețe Anda Călugăreanu, în care un reporter al postului și Adriana Bahmuțeanu îi dădeau lecții de igienă. În urma difuzării acestor emisiuni, CNA a primit peste 100 de reclamații de la telespectatori.

La ședința de marți a CNA a fost prezent și Cristian Ionescu, managerul redacției care produce emisiunea „Acces Direct”, care a spus că Antena 1 are o relație contractuală cu Ioana Tufaru, care a început anul trecut. Potrivit lui Ionescu, cel mai recent contract pe care Antena 1 îl are cu Ioan Tufaru este valabil până la 28 februarie 2013. Ulterior, reprezentanții departamentului Juridic al CNA au spus că acest contract a fost semnat chiar pe 4 februarie, ziua în care a fost difuzată la Antena 1 prima emisiune despre Ioana Tufaru.

„Aici dezvoltăm un scenariu, avem o poveste pe care am dezvoltat-o de anul trecut. Ioana Tufaru a venit către noi ca un personaj, care se construise deja la o altă televiziune. Am decis să construim această poveste care are 80% la bază viața ei reală”, a spus Cristian Ionescu, precizând că relația cu Antena 1 este și una din principalele surse de venit ale Ioanei Tufaru.

El a prezentat-o pe Ioana Tufaru ca pe „un om dezinhibat”, al cărei vis este acela de a deveni actriță, precizând că aceasta a cunoscut „scenariul” edițiilor din 4 și 5 februarie ale „Acces direct” și a fost de acord cu el.

Florin Gabrea l-a întrebat pe reprezentantul Antena 1 de ce acest post TV „și-a bătut joc în halul ăsta” de Ioana Tufaru și „cu ce drept” a făcut acest lucru.

„Când încheiem un contract, el este un contract cadru, iar la fiecare situație încheiem o anexă. Emisiuniile din 4 și 5 februarie au avut la bază un scenariu stabilit de comun acord cu Ioana Tufaru”, i-a răspuns Cristian Ionescu.

De asemenea, reprezentantul Antena 1 a prezentat membrilor CNA și o înregistrare cu Ioana Tufaru. Patru membri ai CNA (Narcisa Iorga, Valentin Jucan, Florin Gabrea și Christian Mititelu) nu au dorit să vadă înregistrarea, precizând că CNA analizează ce se difuzează la televizor și nu înregistrări puse la dispoziția Consiliului.

În respectiva înregistrare, Ioana Tufaru spunea: „Ceea nu știe lumea este că eu de fapt prin aparițiile pe care le am la Antena 1 joc un rol. Toate aparițiile mele au fost pe baza unui scenariu. Prima dată mi s-a spus ce urmează să facem peste câteva zile și eu am spus ‘da’. Sigur, probabil scenariu e inspirat oarecum și din viața mea pentru că am avut și eu la un moment dat problemele mele și decăderile mele (…) Nu m-a deranjat deloc ce s-a întâmplat, pentru că am știut dintotdeauna ce se va întâmpla (…) Oamenii nu știu dacă înțeleg că este totul un scenariu (…) Dar și în teatru nu ai numai roluri de prințesă, de zână, de mare doamnă, mai ai și câte un rol de vampă, de prostituată, de nebună”. De asemenea, ea a spus că nu regretă faptul că a apărut în respectivele emisiuni, însă îi pare totuși rău că lumea o crede „nebună”.

„Nu știu dacă aș mai face materialul ăla, poate că da, poate că nu. Fiind regizat, nu aș avea de ce să nu-l fac. Eu fac lucrurile astea foarte conștienta, foarte bine gândită. Eu mă cred actriță, nu mă gândesc ce va spune lumea. Sunt actori mari care au fost criticați”, a mai spus Ioana Tufaru în înregistrarea respectivă.

Întrebat de membri ai CNA de ce au făcut acest interviu cu Ioana Tufaru, Cristian Ionescu a spus că Antena 1 a vrut să le prezinte membrilor CNA contextul în care s-au petrecut lucrurile.

„Dumneavoastră semnați un contract cu cineva și îl supuneți apoi unor umilințe. Publicul crede că vede un reportaj, nu o producție de ficțiune”, a spus însă Florin Gabrea.

Pe de altă parte, la întrebarea Narcisei Iorga dacă acest interviu a fost difuzat vreodată pe Antena 1, Ionescu a răspuns negativ. „Nu avem o problemă să-l difuzăm”, a mai spus Ionescu.

În schimb, Narcisa Iorga i-a spus că prin acest film, prezentat membrilor CNA, Antena 1 a demonstrat că pe lângă faptul că își „oripilează publicul, îl și minte”. „CNA analizează ce se vede pe ecran, nu ce se întâmplă în redacția dumneavoastră. Nu am niciun fel de siguranță că acest interviu nu a fost făcut contra-cost”, a mai spus Iorga.

O poziție similară a avut și Cristina Trepcea, membru al CNA. „Ne-ați dat cel mai bun argument că mințiți publicul, pentru că publicul se uită la reportaj, dar, de fapt, este o chestie regizată, trucată. Trebuie să alegeți care este greșeala pe care acceptați până la urmă că o faceți”, a spus Trepcea.

La rândul său, Viorel Vasile Buda, un alt membru al CNA, a spus că imaginile cu Ioana Tufaru difuzate la „Acces direct” l-au „întristat”, întrucât l-au convins că această emisiune este „dăunătoare”. „Emisiunea dăunează publicului, oamenilor, nu atât Ioanei Tufaru, fiindcă arată cum se poate purta o ființă umană cu altă ființă umană, asta la o oră de audiență maximă. Este pentru mine incredibil. Nu cred că astfel de emisiuni trebuie să fie tolerate de CNA. Este o chestie greșită, chiar dacă acea femeie ia bani, nu sunt de acord cu aceste lucruri. Aceasta nu este o cale de a câștiga audiență, nu este corect”, a spus Buda. El a propus amendarea postului Antena 1 cu 20.000 de lei.

Pe de altă parte, Răsvan Popescu, membru al CNA, a spus că CNA s-a mai confruntat în trecut și a luat măsuri împotriva unor „false reality show-uri”. „Atunci am pus posturile să precizeze pe ecran că acestea sunt niște ficțiuni. Îi obligam la sfârșit să dea și distribuția. Erau niște oameni obișnuiți care jucau niște oameni”, a amintit Răsvan Popescu. El a precizat că și în cazul emisiunii „Acces direct” a fost vorba despre o problemă de informare corectă și este obligația postului „să repună datele în forma corectă”.

Pe de altă parte, Laura Georgescu, președintele CNA, i-a transmis lui Cristian Ionescu că este „ultima oară când mai vizionează o asemenea emisiune” și când mai stă la discuții despre „un astfel de produs”.

Narcisa Iorga le-a reamintit celorlalți membri ai CNA că Antena 1 a recidivat, după ce în ultimul an a mai primit amenzi și două sancțiuni de înrerupere a emisiei obișnuite cu câte 10 minute pentru încălcarea legislației audiovizualului în privința demnității umane și a dreptului la imagine. Totodată, Iorga a considerat că o amendă de 20.000 de lei (așa cum a propus Viorel Vasile Buda) este insuficientă, ținând cont de gravitatea faptelor.

Pe de altă parte, Christian Mititelu a propus amendarea postului Antena 1 cu 100.0000 de lei. „Postul a recidivat și a recidivat folosind această persoană. Ea e pusă într-o situație înjositoare. Până și demnitatea telespectatorului este încălcată”, a spus Mititelu.

Totodată, Florin Gabrea a propus ca Antena 1 să fie sancționată de CNA cu întreruperea emisiei obișnuite a postului pentru 3 ore, în prime-time.

În urma votului membrilor CNA, doar propunerea lui Viorel Vasile Buda – amendă cu 20.000 de lei – a întrunit numărul minim necesar de voturi (șase) și a fost aplicată. „Pentru” această sancțiune au votat Viorel Vasile Buda, Lorand Turos, Monica Gubernat, Laura Georgescu, Cristina Trepcea și Răsvan Popescu, în timp ce Florin Gabrea, Valentin Jucan, Narcisa Iorga și Christian Mititelu au votat „împotrivă”.

Conform discuțiilor din timpul ședinței, sancțiunea a fost aplicată pentru încălcarea articolului 3, alineatul 1 de Legea audiovizualului, potrivit căruia „Prin difuzarea și retransmisia serviciilor de programe se realizează și se asigură pluralismul politic și social, diversitatea culturală, lingvistică și religioasă, informarea, educarea și divertismentul publicului, cu respectarea libertăților și a drepturilor fundamentale ale omului”, a articolului 34, alineatul 1 din Codul audiovizualului, conform căruia „Orice persoană are dreptul la propria imagine”, dar și a articolului 32, alineatul 1 din Cod – „Niciun drept conferit prin lege nu poate fi exercitat într-un mod excesiv și nerezonabil, contrar bunei-credințe, în scopul de a vătăma sau de a păgubi pe altul ori profitând de ignoranța sau de buna-credință a persoanelor”.