Încă o lovitură pentru DNA. Trei judecătoare acuzate de fapte de corupție, ACHITATE de Instanța Supremă

Magistrații au menținut, practic, soluția din primă instanță, care a fost una de achitare. Faptele care li se imputa celor din dosar erau luare de mită, dare de mită, abuz în serviciu, mărturia mincinoasă, spălare de bani, favorizarea făptuitorului, cumpărarea de influență.

„Respinge, că nefondate, apelurile formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție și de inculpații Bîrsan Gabriela Victoria, Ionescu Florian și Corbu Corina Alina împotriva sentinței penale nr.1055 din dată de 29 noiembrie 2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția penală, în dosarul nr.2820/1/2014. (…) Definitivă. (…) Cu opinie separată, numai în sensul admiterii apelului formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Natională Anticorupție, desființării în parte a sentinței penale nr. 1055 din dată de 29 noiembrie 2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția penală, în dosarul nr. 2820/1/2014 și, în rejudecare, schimbarea temeiului achitării inculpatei Pușoiu Iuliana din art.396 alin.5 raportat la art.16 alin.1 lit.a Cod procedură penală în art.396 alin. 5 raportat la art.16 alin.1 lit.b teza I Cod procedură penală pentru săvârșirea infracțiunii de primire de foloase necuvenite prevăzută de art. 256 Cod penal din 1969 raportat la art.6 și art. 7 alin. 3 din Legea nr. 78/2000 și condamnării inculpaților Pușoiu Iuliana pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals , prevăzută de art.291 alin.1 Cod penal din 1969, și Gherbovan – Silinescu Radu pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă participației improprii, prevăzută de art. 31 alin. 2 raportat la art. 290 alin.1 Cod penal din 1969″, se arată în minuta Instanței supreme.

În rechizitoriu, procurorii au vorbit, la momentul trimiterii în judecată a judecătoarelor, despre interesul omului de afaceri Gabriel Chiriac, care ar fi pornit de la faptul că firmele sale au avut litigii în perioada 2010-2011 cu instituții ale statului, prin care au contestat la instanțe de contencios administrativ diferite amenzi aplicate, au pierdut procese la fond, iar respingerea recursului, ar fi dus la pierderea unor sume de bani importante. Astfel, potrivit DNA, omul de afaceri, prin intermediul avocatei Claudia Silinescu Gherbovan, a contestat amenda într-unul din dosare, așa încât recursul la secția de Contencios Administrativ si Fiscal a ICCJ, unde șefa secției era chiar prietena foarte bună a avocatei sale, iar judecător la această secție era tot o prietenă a avocatei sale, judecătoarea Iuliana Pușoiu, realizând și el la rândul său legătura de prietenie, la momentul potrivit, când avea multe cauze și cereri de strămutare pe rolul instanțe supreme de control judiciar, i-au creat convingerea că soluționarea în favoarea sa este posibilă.

LIVE Au început funeraliile ayatollahului Ali Khamenei, cel mai mare eveniment din istoria Iranului. Delegațiile străine sunt așteptate să-și ia rămas-bun

20:39

Primul eșec SAFE. Șantierul Naval Mangalia, scos din nou la vânzare după ce prima licitație nu a interesat pe nimeni. Nici măcar pe Rheinmetall, pentru care autoritățile române, în frunte cu ministrul Radu Miruță, au girat public. La Mangalia ar urma să fie construite mai multe nave prin programul SAFE

20:26

„În esență, probele administrate relevă relația infracțională dintre judecătorii: Bîrsan Gabriela Victoria, Pușoiu Iuliana, Corbu Corina de la Secția contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Pandrea Anton de la Secția penală a instanței supreme, avocații Gherbovan Silinescu Claudia și Gherbovan Silinescu Radu, care au asigurat asistență juridică pentru cinci firme din care doi aparțineau omului de afaceri Chiriac Gabriel, beneficiare ale admiterii strămutărilor, suspendării judecării cauzelor până la soluționarea strămutărilor, traficului de influență, favorizării făptuitorului”, preciza DNA la trimiterea cauzei în instanță.

La ultimul termen din apel, procurorul DNA ceruse pentru acestea pedeapsa cu închisoarea cu executare. 

Procurorul de ședință a cerut, în instanță, cea mai mare pedeapsă pentru Gabriela Bîrsan, adică opt ani de închisoare cu executare, iar pentru Iuliana Pușoiu, trei ani de închisoare, tot cu executare.

În aceeași cauză au fost judecați avocații Claudia și Radu Gherbovan Silinescu, foștii judecători Iuliana Pușoiu și Anton Pandrea, care au lucrat tot la ICCJ, și omul de afaceri Gabriel Chiriac.

Pentru Anton Pandrea, DNA a cerut patru ani cu executare, pentru Alina Corbu la fel, iar pentru avocatul Radu Silinescu Gherbovan, doi ani de închisoare cu suspendare.

Pentru soția lui, Claudia Silinescu Gherbovan, reprezentantul parchetului a cerut cinci ani de închisoare cu executare, iar pentru omul de afaceri Gabriel Chiriac, cinci ani de închisoare cu executare.