Judecătoria S1 amână pentru a ȘAPTEA oară SENTINȚA în procesul în care Clotilde Armand este acuzată de conflict de interese

Magistrații de la Judecătoria Sectorului 1 au amânat pentru a șaptea oară sentința în procesul în care Clotilde Armand este inculpată. Acuzată de „conflict de interese”, Clotilde Armand – fost primar al Sectorului 1 al Capitalei – a pierdut procesul cu Agenția Națională de Integritate (ANI) și a fost trimisă în judecată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1.

Clotilde Armand ar fi semnat, printre altele, o dispoziţie prin care şi-a majorat indemnizaţia de bază brută aferentă lunii iunie 2022, cu suma de 3.744 lei, pentru timpul lucrat în luna respectivă în cadrul echipei de management a proiectului cod MySMIS 152134, cod SIPOCA 1151, dispunând totodată aducerea la îndeplinire a prevederilor dispoziţiei.

„Procurori din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București au finalizat urmărirea penală și au dispus trimiterea în judecată a inculpatei Armand Clotilde-Marie-Brigitte, Primarul Sectorului 1 București, pentru comiterea infracțiunii de folosirea funcției pentru favorizarea unor persoane, prevăzută de art. 301 alin. (1) Cod Penal”, s-a precizat în comunicatul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1.

EXTERNE Spectacol al naturii în Italia: Vulcanul Etna a erupt după aproape 30 de ani

14:01

VIDEO Ion Cristoiu: Emisiunea de chiloțăreală cu Mirabela Grădinaru a confirmat: Nicușor Dan e om nu Președinte

13:21

După 6 amânări ale cauzei – 13 februarie, 6 martie, 27 martie, 17 aprilie, 8 mai și 19 iunie 2025 – magistrații de la Judecătoria Sectorului 1 au fixat un nou termen de judecată, pentru data de joi – 10 iulie 2025.

„În vederea administrării probelor propuse, amână judecarea cauzei”

Joi, magistrații de la Judecătoria Sectorului 1 au decis amânarea judecării cauzei și au fixat un nou termen, pentru data de 11 septembrie 2025.

„Tip solutie: Amână cauza. Soluția pe scurt: În vederea administrării probelor propuse, amână judecarea cauzei la data de 11.09.2025. Document: Încheiere de şedinţă – 10.07.2025”, au decis judecătorii.

Acuzațiile ANI la adresa lui Clotilde Armand au fost formulate în luna noiembrie a anului 2022, după ce edilul Sectorului 1 a semnat dispozițiile prin care s-a numit manager al unui proiect finanțat din fonduri europene – și ar fi câștigat astfel, în mod necuvenit, 18.720 de lei. (detalii AICI)

• Clotilde Armand – care a avut calitatea de ”suspect”, apoi cea de „inculpat” – a contestat în instanță raportul ANI, spunând că proiectul a fost verificat și aprobat de Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene. Edilul a susținut că avea dreptul la mărirea indemnizației și a cerut demisia conducerii ANI (mai multe informații AICI).
• Curtea de Apel București a desființat, însă, „argumentele” adus de Clotilde Armand în fața instanței de judecată. (informații punctuale AICI)

„A beneficiat de majorări ale indemnizațiilor lunare în sumă de totală de 18.720 lei”

Din materialul probator administrat în această cauză a rezultat că – în perioada mai 2022 – august 2022 – în calitate de Primar al Sectorului 1 din Municipiul Bucureşti, „fiind în exercitarea atribuţiilor de serviciu”, Clotilde Armand s-a desemnat manager al proiectului ”Îmbunătățirea capacității administrative locale privind dezvoltarea, implementarea și promovarea măsurilor anticorupție” (cod proiect MySMIS 152134, cod SIPOCA 1151), „în baza unei rezoluţii infracţionale unice”.

„… inculpata Armand Clotilde Marie Brigitte a emis patru  dispoziții care au produs foloase materiale pentru sine, beneficiind de majorări ale indemnizațiilor lunare în sumă de totală de 18.720 lei (venituri brute), după cum urmează:

1. În data de 06.05.2022 a emis Dispoziția nr. 1708/06.05.2022 prin care, pentru timpul lucrat în luna aprilie 2022 în cadrul echipei de management a proiectului cod MySMIS 152134, cod SIPOCA 1151, şi-a majorat indemnizaţia lunară aferentă lunii aprilie 2022 cu suma de 3.744 lei, din care a încasat suma de 2.191 lei în contul personal, diferenţa de 1.533 lei reprezentând impozite şi contribuţii, fiind reţinută şi transferată de angajator la bugetul de stat.
2. În data de 07.06.2022 a emis Decizia nr. 2156/07.06.2022 prin care, pentru timpul lucrat în luna mai 2022 în cadrul echipei de management a proiectului cod MySMIS 152134, cod SIPOCA 1151, şi-a majorat indemnizaţia lunară aferentă lunii mai 2022 cu suma de 5.616 lei, din care a încasat suma de 3.285 lei în contul personal, diferenţa de 2.331 lei reprezentând impozite şi contribuţii, fiind reţinută şi transferată de angajator la bugetul de stat.
3. În data de 05.07.2022 a emis Dispoziția nr. 2517/05.07.2022 prin care, pentru timpul lucrat în luna iunie 2022 în cadrul echipei de management a proiectului cod MySMIS 152134, cod SIPOCA 1151, şi-a majorat indemnizaţia lunară aferentă lunii iunie 2022 cu suma de 3.744 lei, din care a încasat suma de 2.191 lei în contul personal, diferenţa de 1.533lei reprezentând impozite şi contribuţii, fiind reţinută şi transferată de angajator la bugetul de stat.
4. În data de 01.08.2022 a emis Dispoziția nr. 2853/01.08.2022 prin care, pentru timpul lucrat în luna iulie 2022 în cadrul echipei de management a proiectului cod MySMIS 152134, cod SIPOCA 1151, şi-a majorat indemnizaţia lunară aferentă lunii iulie 2022 cu suma de 5.616 lei, din care a încasat suma de 3.285 lei în contul personal, diferenţa de 2.331 lei reprezentând impozite şi contribuţii, fiind reţinută şi transferată de angajator la bugetul de stat”, a transmis Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1. (mai multe detalii AICI)

RECOMANDAREA AUTORULUI:

Alianța PSD-PNL Sector 1: „«Cartea Neagră» a Sectorului 1 nu e neagră, e gri și-ar fi fost ALBĂ fără Clotilde Armand”

MOTIVARE | Cum a desființat CAB „argumentele” lui Clotilde Armand în procesul cu ANI. Cererile primăriței de la 1, respinse ca inadmisibile

Clotilde Armand a declanșat operațiunea „PUZ-uri Sector 1”. Ce s-ar ascunde în culisele scenariului. Avocat: „Legislația europeană INTERZICE asta”

Fostul arhitect-șef al Capitalei, după ce Nicușor Dan s-a lăudat că a adus URBANISMUL în legalitate: „S-a distrus tot, nu s-a pus nimic în loc”