Ultraj judiciar. Avocatul Adrian Cuculis a fost amenințat de doi clienți cu bătaia și incendierea mașinii. Cei doi au fost reținuți

Avocatul Adrian Cuculis și un asociat al său au fost amenințat de doi clienți cu bătaia și incendierea mașinii și șantajați cu distrugerea imaginii publice și profesionale. Este vorba de un bărbat și o femeie, conform surselor judiciare, care și-au cerut banii înapoi. Cei doi au fost reținuți pentru 24 de ore de procurorii de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București. Ulterior femeia a fost trimisă în arest la domiciliu.

La data de 24.02.2025, procurorul a dispus luarea măsurii preventive a reținerii față de cei doi inculpați, pentru o durată de 24 de ore. De asemenea, la data de 25.02.2025, procurorul a propus luarea măsurii arestului preventiv față de inculpatul A.M., precum și luarea măsurii arestului la domiciliu față de inculpata B.R.D., pentru o perioadă de 30 de zile.

CONTROVERSĂ WSJ: Ambasadoarea SUA în Grecia s-ar fi lăudat la Forumul de la Davos că ar fi finanțată de magnați greci: „Mă adoră”. Cum ar fi reușit să ajungă la evenimentul lui Eric Trump

00:29

FLASH NEWS Protest în centrul Bucureștiului împotriva mișcării Antifa, organizat de o grupare de ultrași. Ce mesaje au scandat cei aproximativ 100 de participanți

23:30

Compartimentul de informare și relații publice din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București este împuternicit să aducă la cunoștința opiniei publice următoarele:

La data de 25.02.2025, procurorul a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul A.M., pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj judiciar în formă continuată (trei acte materiale), prevăzută de art. 279 alin. 2 și 4 C.pen. raportat la art. 207 alin. 1 și 3 C.pen., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. și ale art. 41 alin. 1 C.pen., precum și a infracțiunii de ultraj judiciar, prevăzută de art. 279 alin. 2 și 4 C.pen. raportat la art. 207 alin. 1 și 3 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 și 2 C.pen., precum și față de inculpata B.R.D., pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj judiciar în formă continuată (două acte materiale), prevăzută de art. 279 alin. 2 și 4 C.pen. raportat la art. 207 alin. 1 și 3 C.pen., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen.

În urma coroborării mijloacelor de probă administrate în cauză a rezultat că în baza aceleiași rezoluții infracționale, la data de 18.02.2025 și la data de 21.02.2025, inculpatul A.M. a constrâns moral persoana vătămată M.A.D., avocat, prin intermediul a trei apeluri vocale, în scop de intimidare, în legătură cu exercitarea profesiei, în scopul dobândirii în mod injust a unui folos patrimonial, să îi restituie suma de bani achitată cu titlu de primă tranșă a onorariului, iar în caz contrar, va incendia autoturismul acesteia sau al persoanei vătămate C.A. sau „o va sparge cu bătaia”, aspecte de natură să producă persoanei vătămate o stare de temere.

Șantaj cu distrugerea imaginii publice și profesionale

De asemenea, prin aceeași acțiune din data de 18.02.2025, inculpatul A.M. a constrâns moral și persoana vătămată C.A., avocat colaborat al lui M.A.D., întrucât a urmărit și a prevăzut că afirmațiile sale vor ajunge și în atenția acesteia din urmă, aspecte de natură să producă o stare de temere.

Cu privire la inculpata B.R.D. a fost reținut că în baza aceleiași rezoluții infracționale:

La data de 18.02.2025 și la data de 19.02.2025, a constrâns moral persoana vătămată M.A.D., 2 avocat, prin intermediul a unui apel vocal și a unor mesaje vocale, în scop de intimidare, în legătură cu exercitarea profesiei, în scopul dobândirii în mod injust a unui folos patrimonial, să îi restituie suma de bani achitată cu titlu de primă tranșă a onorariului, iar în caz contrar, „o să le strice cariera […] o să vină la birou și o să își dea foc […]”, aspecte de natură să producă persoanei vătămate o stare de temere.

La data de 24.02.2025, procurorul a dispus luarea măsurii preventive a reținerii față de cei doi inculpați, pentru o durată de 24 de ore. De asemenea, la data de 25.02.2025, procurorul a propus luarea măsurii arestului preventiv față de inculpatul A.M., precum și luarea măsurii arestului la domiciliu față de inculpata B.R.D., pentru o perioadă de 30 de zile.

Toate activitățile în cauză au fost efectuate cu sprijinul D.G.P.M.B. – Serviciul Grupuri Infracționale Violente, care au fost delegate de procuror în acest sens. Precizăm că punerea în mișcare a acțiunii penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate în nicio situație să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

Citiți și: EXCLUSIV | Avocatul Adrian Cuculis ridică o biserică în Corbeanca. „Mulți dintre copiii morți pe străzile din România vor fi printre ctitori”