Curtea de Conturi: Șeful CNADNR să fie evaluat anual și să răspundă pentru nerealizările companiei

Curtea de Conturi a recomandat Ministerului Transporturilor și Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale ca șeful CNADNR să fie evaluat anual și să răspundă pentru nerealizările înregistrate de companie.

„Criteriile de performanță stabilite pentru directorul general al CNADNR vor viza, cu prioritate, scopul și atribuțiile principale pentru care a fost înființată și a funcționat Compania, precum și țintele majore, de interes național, stabilite prin programele și proiectele prioritare (…) pe baza cărora va fi evaluat anual și va răspunde pentru nerealizările înregistrate”, se arată în Raportul public pe 2011 al Curții de Conturi.

Curtea propune un „pachet comun de întreținere-deszăpezire-pază”

Pe de altă parte, Curtea de Conturi a mai propus Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale (CNADNR) efectuarea unei analize cu privire la oportunitatea externalizării activității de prevenire și combatere a înzăpezirii autostrăzilor, către operatori specializați, eventual în cadrul unui „pachet comun de întreținere-deszăpezire-pază”.

REACȚIE Ciprian Ciucu dă vina pe sistemul administrativ al Primăriei Capitalei, după furtuna care a măturat Bucureștiul: „Acest stat inert și incompetent”

00:03

DIGITALIZARE Sony va înceta să mai fabrice discuri fizice pentru jocurile video care vor fi lansate pe consolele PlayStation începând din ianuarie 2028

23:59

De asemenea, Curtea de Conturi a recomandat CNADNR efectuarea unor analize de tip „cost-beneficiu” cu privire la găsirea celei mai performante politici de asigurare a necesarului de utilaje și echipamente pentru deszăpezire.

CNADNR ar trebui să aleagă între varianta achiziționării unor tipuri de utilaje și echipamente performante de strictă destinație, în număr și capacități bine stabilite, „pentru profesionalizarea intervențiilor de deszăpezire” și „varianta actuală, de închiriere a unor utilaje specifice activităților de construcții, cărora le sunt atașate diverse echipamente”.

Neregulile în contractul pentru paza pe A2, în atenția organelor de cercetare

Pe de altă parte, inspectorii Curții de Conturi au sesizat organele de cercetare abilitate în cazul atribuirii contractului pentru paza autostrăzii A2.

„Având în vedere succesiunea faptelor, repetabilitatea și continuitatea în nelegalitatea acțiunilor întreprinse în procesul de organizare și desfășurare a procedurilor de atribuire a contractelor de achiziție a serviciilor de pază a patrimoniului autostrăzii A2, care au dus la prejudicierea bugetului Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale S.A. cu suma de 6.052 mii lei (valoare minim estimată), au fost sesizate organele de cercetare abilitate”, se mai menționează în raport.

Contractul pentru paza A2 a fost încheiat în aprilie 2008, în urma unei proceduri de negociere fără publicare prealabilă a unui anunț de participare, derulată după anularea procedurii de licitație inițiate anterior, procedură care nu a mai fost continuată de către CNADNR, contrar unei hotărârii judecătorești irevocabile.

„Unele opțiuni și decizii specifice, luate la nivelul CNADNR, au fost contrare intereselor legitime ale Companiei, având implicații (plăți nejustificate) asupra utilizării fondurilor alocate de la bugetul de stat, prin Derularea procedurii de achiziție publică”, mai relevă raportul.

Contractele cu „firmele de deszăpezire”, în atenția Curții de Conturi

Inspectorii Curții de Conturi au ajuns la concluzia că „responsabilitatea principală pentru activitatea de prevenire și combatere a înzăpezirii autostrăzilor și pentru ‘efectele disfuncționalităților intervenite’, a revenit aproape în exclusivitate, CNADNR și MTI, și mai puțin așa ziselor >, cum în mod inexplicabil a fost lăsat să se înțeleagă și a fost preluat de opinia publică”, subliniază autorii raportului.

Nereguli în contractele de deszăpezire, potrivit raportului Curții de Conturi:

– Contractele cu firmele de deszăpezire nu erau de tipul prestării. Natura relațiilor contractuale dintre CNADNR și firmele respective nu a fost de tipul prestării, de către acestea, a serviciilor specifice de prevenire și combatere a înzăpezirii, ci numai de asigurare, prin aprovizionare efectivă, respectiv închiriere, a necesarului de materiale chimice și antiderapante, carburanți și lubrifianți, respectiv autovehicule, utilaje și echipamente.

– Din „rațiuni inexblicabile”, contractele nu prevedeau caracteristici minime pentru utilajele de deszăpezire.  Normativul tehnic aplicabil nu a dovedit, din rațiuni inexplicabile, rigoarea tehnică de care era nevoie pentru a deveni eficace, în sensul că nu a prevăzut, pe lângă numărul și tipul de utilaje și echipamente corespunzătoare nivelurilor de intervenție, și principalele caracteristici tehnice minimale pentru acestea (capacitate, putere, dimensiuni, viteză de acțiune ș.a.).

– Timp de șapte ani, în contracte nu au fost prevăzute caracteristici tehnice pentru utilaje. Abia în anul 2012, cu o întârziere de 7 ani, prin Ordinul comun MTI/MAI nr. 1025/2011/nr. 16/2012 au fost incluse unele caracteristici tehnice pentru utilajele și echipamentele necesare în prevenirea și combaterea înzăpezirii.