Adrian Năstase „respiră” până la toamnă. Dosarul Zambaccian, amânat pentru septembrie

Adrian Năstase scapă de sala de judecată până la toamnă. Procesul Zambaccian a fost amânat astăzi de magistrați până pe 9 septembrie. Mai mult judecătorii Înaltei curți au decis reeaudirea lui Ioan Păun, denunțătorul fostului premier.

În dosarul Zambaccian, Năstase este acuzat de luare de mită și șantaj, fiind condamnat pe fond la 3 ani de închisoare cu suspendare.

UPDATE 15.00 Instanța a decis reaudierea lui Ioan Păun, acuzatorul lui Năstase. Instanța a amânat procesul pentru 9 septembrie.

UPDATE 14.35 Năstase cere instanței să fie audiate soția lui, Dana, dar și Irina Jianu. Avocații spun că audierea Danei Năstase ar fi relevantă pentru că ar putea clarifica acuzația de șantaj adusă lui Năstase de către DNA.

UPDATE 14.10 Adrian Năstase intervine în dezbaterile din proces deși președintele completului de judecată nu i-a dat cuvântul: „Eu nu pot beneficia de dublu grad de recurs. La mine, judecătorii din fond judecă și în recurs. Legea micii reforme a vizat special judecarea cu celeritate a dosarelor mele.”

UPDATE 13.48 Instanța a reluat ședința de judecată. Completul a respins cinci cereri de întrerupere a procesului. Avocații mai susțin și alte cereri, una fiind o excepție privind amplasarea procurorului în sala de judecată. Avocatul Liviu Popescu cere sesizarea Curții Constituționale.

UPDATE 13.02 Instanța a suspendat din nou ședința de judecată pentru a delibera asupra cererilor formulate de avocații lui Năstase. Se prefigurează o ședință de judecată maraton care va dura probabil până diseară.

UPDATE 12.10 Avocații lui Năstase au formulat cereri în cascadă pentru amânarea procesului. Avocații cer inclusiv ca procurorul DNA să recuze completul de judecată. Instanța a respins până acum cele mai multe din cereri.

UPDATE 11.56 Instanța a respins cererea de revocare a completului formulată de Adrian Năstase. Fostul premier va fi judecat de aceeași judecători. Ședința urmează să fie reluată în câteva minute.

UPDATE 09.52 Instanța a suspendat ședința de judecată pentru a soluționa cererea de recuzare.

UPDATE 09.46 Adrian Năstase solicită recuzarea completului de judecată. Năstase este nemulțumit că din complet face parte judecătoarea Ioana Bogdan: „Vă cerem înlăturarea judecătoarei Ioana Bogdan, ea nu a fost învestită legal ca judecător”, a precizat avocatul Liviu Popescu.

Adrian Năstase a mai făcut cereri similare în dosarul Trofeul Calității.

UPDATE 09.16 Adrian Năstase, însoțit de soție, Dana Năstase, au ajuns la Curtea Supremă. „Sper ca totul să se termine cu bine. dacă voi fi solicitat de instanță, voi da o declarație”, a precizat Năstase înainte de începerea ședinței de judecată.

După aproape un an de la sentința de condamnare din dosarul Trofeul Calității, Adrian Năstase revine în fața judecătorilor Curții Supreme. Fostul premier va fi judecat pentru acuzațiile din dosarului Zambaccian, a treia cauză de corupție pentru care a fost trimis în judecată de procurorii DNA. Dosarul este în faza de recurs. Dacă Năstase este condamnat fie și la o pedeapsă cu suspendare, el va intra din nou la închisoare. Curtea Supremă a judecat până acum două termene în acest dosar, Năstase reușind să obțină de ficarea dată o amânare.

În acest dosar, Năstase este acuzat de luare de mită și șantaj, fiind condamnat pe fond la 3 ani de închisoare cu suspendare. Dacă această pedeapsă este menținută, fostul premier ar putea reveni în închisoare.

LOTO, LOTO 6/49. Un milionar în lei la LOTO 5/40. Un politician a ghicit 5 numere la LOTO 6/49

Gândul vă prezintă și singurele interceptări cu Adrian Năstase realizate de procurori.

Completul de cinci judecători ai Curții Supreme va începe luni, 3 iunie, judecarea recursului în dosarul de corupție Zambaccian-Adrian Năstase. Procurorii DNA l-au acuzat pe Năstase că a primit mită în valoare totală de 630 000 euro de la Irina Jianu pentru a o menține în funcția de inspector șef al Înspectoratului de Stat în Construcții.

În acest dosar, Adrian Năstase este acuzat și pentru primire de foloase necuvenit de la fostul consul al României în China, Ioan Păun. Mai precis, din banii primiți de la Irina Jianu, Năstase și soția acestuia sunt acuzați că au cumpărat bunuri din China, achizițiile fiind realizate de către consulul Ioan Păun. În schimbul acestei operațiuni, Ioan Păun ar fi primit – susțin procurorii – promisiunea că va fi mențiunt pe poziția de consul.

Una din cele mai bine puternice acuzații din dosar este cea de șantaj.

Adrian Năstase este acuzat că l-a șantajat pe Ioan Păun pentru ca acesta sa-și schimbe declarația dată în fața procurorilor DNA în faza de urmărire penală. Una dintre probele din dosar o reprezintă interceptările ambientale cu Adrian Năstase. Potrivit procurorilor, acestea dovedesc acuzația de șantaj.

VEZI AICI RECHIZITORIUL DOSARULUI

Potrivit rechizitoriului, procurorii DNA au dovedit – folosind acte contabile – traseul banilor care ar fi fost primiți ca mită de la Irina Jianu. Astfel, din suma totală de 630.000 euro, 700.000 dolari au fost trimiși de soții Năstase în China consulului Ioan Păun, restul banilor reprezentând valoarea lucrărilor realizate de companiile Vercon și Conmpuls din Băcău (controlate de Irina Jianu), lucrări realizate la imobile deținute de Năstase.

Cum sunt susținute acuzațiile de șantaj

La judecarea pe fond a dosarului, Adrian Năstase a fost achitat pentru infracțiunea de luare de mită, însă a fost condamnat pentru infracțiunea de șantaj.
Potrivit specialiștilor, acestă soluție este puțin neobișnuită deoarece infracțiunea de șantaj reprezintă șantajul lui Năstase la adresa lui Ioan Păun pentru ca acesta să nu devoaleze infracțiunea de luare de mită.

Legat de infracțiunea de șantaj, potrivit rechizitoriului, aceasta s-a consumat în anul 2006, după ce procurorii au început urmărirea penală și după ce Ioan Păun a fost audiat la DNA, declarația sa fiind una nefavorabilă lui Adrian Năstase. Ioan Păun a povestit ulterior, în 2009, că în 2006 a fost chemat la reședința lui Adrian Năstase de pe strada Zambaccian.

Întâlnirile se consumau în buncărul de la subsol, o construcție specială cu pereți de plumb. Ioan Păun a relatat că Adrian Năstase i-ar fi cerut să declare la DNA că nu a primit 700.000 de la el și soția sa, ci de la Irina Jianu.

Ioan Păun a sugerat infracțiunea de șantaj cu o declarație în care spune că avocatul Aurel Ciobanu i-ar fi indicat că există posibilitatea ca el să fie scos din țară pentru câțiva ani fără ca cineva să știe. În opinia lui Păun, poziția avocatului reprezenta o amenințare indirectă de la familia Năstase.

În continuare, procurorii DNA spun că Adrian Năstase a continuat operațiunea de șantajare a lui Ioan Păun. Astfel, în 2006 Năstase a insistat să se întâlnească cu Octavian Crețu, bun prieten al lui Ioan Păun. De altfel, Păun ar fi și locuit la Crețu în perioada în care DNA efectua ancheta.

Astfel, pe 13 martie 2006, Adrian Năstase s-ar fi întâlnit cu Octavian Crețu la Parlament chiar în biroul său. La acea dată Năstase era președinte Camerei Deputaților. Octavian Crețu purta asupra sa echipament de înregistrare. Din stenograma discuțiilor reiese că Năstase încearcă să-l convingă pe Crețu să intervină la consulul Păun pentru ca acesta să-și schimbe declarația dată procurorilor și să nu mai recunoască faptul că a primit 700.000 de dolari de la el și de la Dana Năstase. Prezentăm mai jos câteva fragmente relevante din interceptare:

N.A. (Năstase Adrian)( vorbește în același timp cu C .O. ): Domnu” CREȚU, trec direct la subiect.
C.O.Crețu Octavian): Vă rog!
N.A.: Știu că-l cunoașteți foarte bine pe PĂUN. ………………………………………………………………………………….
N.A.: Deci…ă… din păcate am vorbit cu …ă…IRINA JIANU și …ă…Știți puțin, știți toată istoria poveștilor …(neinteligibil ) …
C.O.(vorbește în același timp cu N.A.) : Ă… Nu… Nu prea…ă… nu prea știu pentru că…ă…
N.A.(vorbește în același timp cu C.O.) : În sfârșit. Bun …(neinteligibil) …
C.O.( îl întrerupe pe N.A.) : Vedeți, eu nu l-am întrebat pe PILU nimic. Având învedere………………………………………………………………………………
N.A.: Deci…ă…problema, problema este următoarea: …ă… IRINA JIANU a adus niște containere pentru construcții …( își drege vocea, apoi continuă )… și alte lucruri, nu știu ce, din…CHINA …
C.O.: Da…
N.A.: Ea spune că a plătit ea containerele…
C.O.: Da.
N.A.: Și ei au venit la VERCON.
C.O.: Da, corect!
N.A.(vorbește în același timp cu C.O.) : Deci…Bun! Acum câteva zile… iar PĂUN și -a schimbat declarația și a spus că de fapt soția mea i-a dat banii, este vorba de o sumă mai mare, că are un inventar complet pe fiecare obiect din fiecare container, schimbând complet linia de anchetă și chestiunea asta …ă… cum să spun?- îmi creează o problemă, îmi creează o problemă de tip juridic. Poftim?
C.O.: Nu vă creează.
N.A.: Ba da.
C.O.: Nu? Vă rog să vă gândiți…juridic! Nu vă creează nicio problemă.
N.A.: Haideți să vedem!………..
N.A.: El a introdus o sumă care-mi creează numai probleme : patru sute cincizeci de mii de dolari, cin” sute de mii de dolari………………………………………………………………………………
N.A.: Am înțeles. Domnu” CREȚU, am nevoie de sprijinul dumneavoastră, totuși, în chestiunea asta și am să vă spun …ă… de ce.
C.O.(vorbește în același timp cuN.A.) : Da. Da.
N.A.: Știu că aveți o anumită autoritate asupra lui și… știu că și domnu” ROTARU…ă… are o anumită autoritate asupra lui. Ă… el dacă avea o anumită strategie, trebuia s-o discute și cu mine.

VEZI AICI STENOGRAMELE INTEGRAL

Procurorii spun că un fragment din stenograme este extrem de relevant pentru dovedirea șantajului. Mai precis, la un moment dat, Adrian Năstase introduce în discuție faptul că Irina Jianu ar urma sa declare public că Ioan Păun este ofițer sub acoperire al unui serviciu secret.

Cea mai fierbinte stenogramă

De altfel, la judecarea pe fond a procesului, avocații lui Adrian Năstase au încercat în reptate rânduri să acrediteze acestă idee, dar fără succes. Potrivit procurorilor, acesta este elementul central al acuzației de șantaj: faptul că Năstase, prin Crețu, i-a transmis lui Păun că, dacă nu își schimbă declarația dată, va fi deconspirat ca ofițer sub acoperire. Iată și stenograma respectivă:
N.A.: Bun, ADRIAN VILĂU…ă… -cum să spun?-știa mai puține lucruri și era clientu” lui, deci el și-a pus problema, în alți termeni. Dar vedeți că și eu în condițiile astea …ă… am aceeași problemă. Și -atunci …ă… Deci, din acest moment… Deci, IRINA JIANU vrea să… vrea să anunțe că el i-a spus că era ofițer sub acoperire, să ceară nu știu mai ce… Deci, iese un scandal și iese o mizerie… pentru …(neinteligibil)… de probleme…
C.O.(vorbește în același timp cu N.A.): În lucru” ăsta… Deci …ă… IRINA JIANU își asumă un risc foarte mare, fără… fără să aibă acoperire. Am să vă spun de ce. Deci, în… în…ă… în… într-o asemenea situație …ă… problema este …ă… imposibil de dovedit
N.A.:E-n ordine, da” ea o să spună…
C.O.: Dacă ea spune asta …ă… își pune o bombă sub fund.
N.A.:Deci, ea spune că el i -a spus chestia asta. Deci… Bun, eu vă spun! Deci, eu vă s…
C.O. (vorbește în același timp cu N.A.): Domnu” Președinte, e bine să nu spun lucrul ăsta!
N.A.: E-n ordine! Eu…
C.O.(vorbește în același timp cuN.A.): Dacă face asta deschide Cutia Pandorei și absolut nimeni și nimic nu o va putea închide.
N.A.: E-n ordine! Dar eu vă spun numai că și ea se simte în aceeași situație tot cu „ori-ori”. Pentru că ea a făcut niște declarații, și-a asumat niște lucruri… Ea și le-a asumat, că erau banii ei, că a făcut niște lucruri… Pentru ce trebuia să vină el să spună: „Dom”le sunt, nu sunt…?” Deci, el trebuia să… Nimeni n-a spu… El nu știa nimic de documente, el le-a pus într-un plic și le-a trimis. Asta era declarația lui și n-avea nici un fel de problemă! Deci, ea-și asumase această chestiune, însă a fost ideea lui. E o idee tâmpită de-altfel, cu… Și erau acolo obiecte de construcții destul de multe… Or, el vine acuma și spune: „Nu, domn”e! Uite pe fiecare container ce este și vă aduc eu notițele mele. Și vă aduc și scris de DANA NĂSTASE și vă spun că și bani… veniți …ă… dați de… DANA și de ADRIAN NĂSTASE.” Deci, asta a fost declarația lui, ultima! Deci, el a… a introdus niște elemente noi de foarte mare dificultate și la un nivel, pentru că până acuma se discuta de o sută de mii materiale din containere, îi pune într-o situație delicată pe cei de la vamă, de la BACĂU… Ăștia spuneau: „Domn”e, asta am primit, asta există aici!” Deci, nu era nici un fel de problemă!
C.O.: Nu știu. Ă…ă… sincer să fiu îmi spuneți niște lucruri noi pe care eu nu le cunosc și pe care…

Adrian Năstase a avut două discuții interceptate ambiental de procurori. În ambele discuții Năstase încerca să-l determine pe Octavian Crețu să-l facă pe Păun să își schimbe poziția și declarația dată procurorilor.

Adrian Năstase ar putea să ajungă din nou în spatele gratiilor

Pe 30 martie 2012, completul Curții Supreme – format din judecătorii Ana Hermina Iancu (președinte), Alixandri Vasile și Săndel Macavei – a decis să-l achite pe Adrian Năstase pentru infracțiune de luare de mită și să-l condamne la 3 ani cu suspendare pentru cea de șantaj. În același dosar Dana Năstase a fost acuzată de complicitate la luare de mită, spălare de bani și folosirea de acte vamale false. Dana Năstase a fost condamnată la 3 ani cu suspendare pentru folosirea de acte vamale false, pentru restul acuzațiilor fiind achitată. Irina Jianu și ea inculpată în dosar a fost condamnată la 3 ani de închisoare cu executare.

Potrivit experților consultați de gândul, în cazul în care completul de cinci judecători menține această pedeapsă pentru Adrian Năstase, atunci acesta ar mai sta în închisoare pentru o perioadă minimă de 3-4 luni. Practic, Curtea Supremă va contopi pedeapsa de 2 ani cu executare din dosarul Trofeul Calității cu cea din acest dosar și astfel va rezulta o pedeapsă totală de 3 ani cu executare. Asta pentru că pedeapsa de 3 ani cu suspedare devine 3 ani cu executare.

Cu toate acestea, Năstase nu este obligat să petreacă efectiv trei ani în închisoare, ci doar o treime din pedeapsă pentru că beneficiază de prevederea care spune că, după împlinirea vârstei de 60 de ani trebuie să efectuezi doar o treime din pedeapsă. Năstase a efectuat o treime din pedeapsa de doi ani din Trofeul Calității, însă va trebui să mai execute 3-4 luni pentru a ajunge și la fracția de o treime din posibila pedeapsă de trei ani după sentința finală din acest dosar.