CÂȘTIG NEAȘTEPTAT. O șoferiță a câștigat procesul în care a contestat o amendă și suspendarea permisului, pentru că a scris la mențiuni: „Nu sunt de acord”

O șoferiță din București a câștigat procesul pe care l-a intentat împotriva Poliției, după ce anul trecut i-a fost suspendat permisul și a primit o amendă pentru că ar fi trecut pe roșu. Ceea ce a făcut-o să câștige procesul a fost faptul că a scris la rubrica mențiuni a procesului verbal: „Nu sunt de acord”.

Judecătorii de la Tribunalul București s-au pronunțat la începutul acestei luni în cazul șoferiței care a fost amendată în iunie 2019. Tribunalul  a anulat procesul verbal de contravenție.

Femeia a intentat proces, declarând că a trecut pe culoarea verde a semaforulu și nu pe roșu, așa cum a susținut polițistul care i-a dat o amendă de 750 de lei și i-a suspendat pentru 30 de zile carnetul de conducere.

SCANDALMario de Mezzo îl acuză pe senatorul AUR Titi Stoica că a venit beat la o emisiune TV

23:48

RĂZBOIRăzboiul dintre Rusia și Ucraina a ajuns până în Marea Baltică. O dronă ucraineană a lovit o navă de război rusească în Golful Finlandei

23:14

Șoferița a contestat în instanță contravenția

În prima fază a procesului de anulare a sancţiunii, care s-a judecat la Judecătoria Sectorului 1, șoferița nu a avut câștig de cauză, judecătorul arătând că: „Procesul verbal de contravenţie nu numai că nu este lipsit de forţă probantă, ci dimpotrivă, face dovada situaţiei de fapt până la proba contrară, probă care în mod evident trebuie făcută de către petentă şi nicidecum de către organul constatator”. „Astfel, din această perspectivă procesul verbal de contravenţie, în măsura în care cuprinde constatări personale ale agentului constatator, are forţă probantă prin el însuşi şi constituie o dovadă suficientă a vinovăţiei contestatorului cât timp acesta din urmă nu este în măsură să prezinte o probă contrară”.

Șoferița nu a renunțat la cauza ei și a atacat apelul, care a fost judecat la Tribunalul București.

Tribunalul București: Dacă șoferița a contestat fapta, agentul ar fi trebuit să o dovedească

De data aceasta, judecătorii i-au dat dreptate șoferiței, precizând că din moment ce aceasta a scris la rubric mențiuni „Nu sunt de acord”, polițistul ar fi trebuit să dovedească comiterea faptei:

„Tribunalul apreciază că prima instanţă nu a dat eficienţă prezumţiei de nevinovăţie prevazută de art.6 din CEDO. Tribunalul reţine, pe de o parte, că fapta a fost constatată de către agentul de poliţie în mod direct, iar, pe de altă parte, că încă din momentul întocmirii procesului-verbal petenta a contestat fapta prin obiecţiunile formulate. Tribunalul apreciază că în situaţia în care persoana sancţionată contestă pe loc procesul-verbal, revine agentului constatator obligaţia unui minim probatoriu în susţinerea actului constatator al contravenţiei”, se arată în sentinţa prin care procesul-verbal a fost anulat.

Judecătorii au mai precizat că „în caz contrar, persoana sancţionată se află în imposibilitate absolută de a dovedi o altă situaţie faptică dacă nu este însoţită de o altă persoană care să poată depune mărturie”.

„În cele mai multe situaţii contravenientul se află singur cu agentul constatator, astfel că, dacă acesta contestă fapta reţinută în sarcina sa, se află în imposibilitate absolută de a face dovada contrară susţinerilor reprezentantului organului de control. În consecinţă, tribunalul apreciază că, în conditiile în care petenta a contestat chiar în momentul întocmirii procesului-verbal fapta reţinută în sarcina sa, revenea agentului constatator obligaţia unui probatoriu minim”, se mai arată în sentinţa Tribunalului Bucureşti, care este definitivă.