CCR dezbate din nou articolul în baza căruia sunt judecați Iohannis și alți primari

Judecătorii CC au stabilit, în ședința de marți, repunerea pe rol a cauzei privind respectivul articol, întrucât este nevoie de dezbateri suplimentare.

Până la 9 decembrie, vor fi cerute informații suplimentare de la Curtea de Apel Constanța, unde a fost ridicată excepția de neconstituționalitate, în procesul de incompatibilitate al primarului din Tuzla.

Astfel, CC va relua, la 9 decembrie, dezbaterile privind articolul de lege în baza căruia Agenția Națională de Integritate (ANI) i-a găsit incompatibili pe mai mulți aleși locali.

FLASH NEWS Sorin Grindeanu comentează dezvăluirile Gândul despre nunta lui Abrudean. „Beneficiarii contractului sunt cei care au fost la nuntă”

22:58

PROIECT DE LEGE Schimbare majoră la emiterea facturilor de telefonie mobilă. Ce prevede un proiect de lege votat deja de senatori

22:54

Este vorba despre articolul 87 alineatul 1, litera f) din Legea 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, care prevede că aleșii locali sunt incompatibili dacă ocupă și funcții în adunările generale ale societăților comerciale de interes local sau sunt reprezentanți ai statului în adunările generale ale unor societăți comerciale de in teres național.

„Funcția de primar și viceprimar, primar general și viceprimar al municipiului București, președinte și vicepreședinte al consiliului județean este incompatibilă cu (…) funcția de reprezentant al unității administrativ-teritoriale în adunările generale ale societăților comerciale de interes local sau de reprezentant al statului în adunarea generală a unei societăți comerciale de interes național”, prevede articolul 87 alineatul 1, litera f) din Legea 161/2003.

Articolul de lege a fost analizat în 7 octombrie de judecătorii constituționali, care au amânat atunci pronunțării unei soluții până la 3 noiembrie.

Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de primarul comunei constănțene Tuzla, Constantin Micu, în cazul căruia Agenția Națională de Integritate a întocmit un raport de incompatibilitate.

În iulie 2013, ANI arăta că 22 de aleși locali din județul Constanța s-au aflat în stare de incompatibilitate ca urmare a exercitării simultane atât a funcției de primar sau viceprimar, cât și a calității de reprezentant al unității administrativ-teritoriale în cadrul Adunării Generale a Acționarilor SC RAJA SA Constanța.

Printre aceștia a fost și Florin Constantin Micu, ANI susținând că primarul comunei Tuzla a fost în incompatibilitate în perioada 24 iulie 2008 – 29 iunie 2009.

Constantin Micu a contestat decizia la Curtea de Apel Constanța, care în 26 iunie i-a respins cererea de anulare a deciziei ANI, pe motiv că este neîntemeiată.

În baza aceluiași articol de lege a fost declarat incompatibil și candidatul la alegerile prezidențiale, Klaus Iohannis, primarul municipiului Sibiu.

În 24 aprilie 2013, Agenția Națională de Integritate anunța că a constatat că primarul Sibiului, Klaus Iohannis, se află în stare de incompatibilitate, întrucât are și calitatea de reprezentant al municipiului în Adunarea Generală a Acționarilor SC Apă Canal SA Sibiu, din 5 august 2010 și SC Piețe SA, din 30 aprilie 2009, ceea ce contravine prevederilor legale.

În septembrie 2013, Klaus Iohannis a câștigat procesul intentat ANI, după ce Curtea de Apel Alba-Iulia a admis contestația acestuia la raportul de evaluare al ANI și a dispus anularea deciziei. Hotărârea a fost contestată de ANI la instanța supremă, care se va pronunța cu privire la admisibilitatea cererii în 18 noiembrie.

Președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție, Livia Stanciu, declara, în 24 octombrie, că în alte cauze care au obiect similar cu dosarul de incompatibilitate al lui Klaus Iohannis, magistrațiie așteaptă decizia Curții Consituționale din 4 noiembrie.

Judecătoarea Livia Stanciu mai spunea că, în varianta în care Curtea Constituțională admite excepția de neconstituționalitate, pronunțarea unei hotărâri înainte de acea dată poate să determine ulterior ca hotărârea aceea să fie revizuită.