Decizie CEDO: Interceptările DNA din dosarele de corupție nu încalcă viața privată

În mai 2004 procurorii anticorupție l-au trimis în judecată pe medicul general Ștefan Blaj pentru luare de mită. Procurorii au stabilit că Blaj și lt. col. Negoescu Daniela „au pretins, de la o persoană denunțător, suma de 2.500 de dolari, din care au primit efectiv 1.300 USD la data de 3 mai 2004, când au fost surprinși de procurorii anticorupție  în flagrant, pentru a asigura unei candidate subiectele la examenul de ocupare a unui post de medic în rețeaua Direcției Generale a Penitenciarelor.”

În rechizitoriu procurorii au arătat că inițial infracțiunea a fost inițiată de Negoescu Daniela care a prinsă în flagrat primind de la denunțător suma de 4000 dolari pentru a primi subiectele unui concurs pentru ocuparea unui post în sistemul penitenciar. Procurorii au convins-o pe complicea lui Blaj să poartea tehnică de înregistrarea audio-video. Cu aparatura procurorilor Negoescu l-a înregistrat pe Blaj în timp discuta despre mita pentru subiectele de la examen. În 2007 medicul militar a fost condamnat definitiv la un an și jumătate de închisoare cu executare.

FLASH NEWS Sondaj CURS. De partea cui se poziționează românii în Razboiul SUA-Israel-Iran

19:02

AI AFLAT! „Ai Aflat! cu Ionuț Cristache” începe luni, 30 martie, de la ora 15.00, live pe Gândul. Invitat: Ion Cristoiu

18:34

Medicul a formulat o plângere la CEDO în care a acuzat faptul că a fost provocat de „agentul” DNA, că nu a fost judecat într-un proces echitabil și mai ales că dreptul la viață privată i-a fost încălcat. Mai precis Blaj a invocat încălcarea art.8 din Convenția Drepturilor Omului. Acest articol spune următoarele: 

„1. Orice persoană are dreptul la respectarea vieții sale private și de familie, a domiciliului său și a corespondenței sale.

2. Nu este admis amestecul unei autorități publice în  exercitarea acestui drept decât în măsura în care acesta este  prevăzut de lege și constituie, într-o societate democratică,  o măsură necesară pentru securitatea națională, siguranța publică, bunăstarea economică a țării, apărarea ordinii și prevenirea faptelor penale, protecția sănătății, a moralei, a drepturilor și a libertăților altora.”

CEDO a stabilit că în cazul său acest articol nu a fost încălcat și nici alte nereguli legate de anchetarea sa nu au identificat.