Dosarul OUG 13 a fost închis de Parchetul General. Ce spune autorul ei, Florin Iordache

Așa cum v-am spus și atunci când mi-am dat demisia, s-a demonstrat și în decizia de azi a Parchetului și a CCR că acel demers era unul așteptat, legal, corect și constituțional. Nu mi s-a părut normal modul în care au fost anchetați anumiți colegi ai mei pe o acțiune legală, constituțională. Nu înseamnă că dacă dumneaei (Kovesi – n.r.) și-a asumat, această asumare a fost una corectă și legală. S-a demonstrat prin decizia de astăzi că demersul pe care eu l-am făcut atunci a fost unul legal. În România, nimeni nu are de ce să se teamă, dacă nu încalcă legea”, a declarat fostul ministru al Justiției, deputatul PSD Florin Iordache, cel care a promovat măsurile controversate de modificare a Codurilor Penale prin OUG 13, în iarnă.

Dosarul a fost deschis de DNA, la finele lunii februarie fiind dispusă declinarea cauzei Parchetul General în legătură cu o parte din acuzații. Procurorii au clasat atunci acuzația de folosirea influenței de lider al unui partid politic.

ADVERTORIAL Ochelarii polarizați, perfecți pentru momentele la volan sau pe malul apei. Sfatul OPTIblu pentru perechea ideală

09:00

REACȚIE Radu Miruță, avocatul lui Nicușor Dan. Cum comentează ministrul Apărării absența președintelui de la evenimentele de Ziua Marinei

08:59

În acest dosar, la DNA au fost audiați ministrul Afacerilor Interne, Carmen Dan, Grațiela Gavrilescu, la acea vreme ministrul pentru relația cu Parlamentul, fostul secretar general al Guvernului, Mihai Busuioc, procurorul Constantin Sima, fost secretar de stat în cadrul Ministerului Justiției și Oana Hăineală, procuror și fost secretar de stat în Ministerul Justiției, toți având calitatea de martor.

Decizia declinării cauzei a fost luată după ce judecătorii CCR au decis că există un conflict juridic între DNA și Guvern, precizând că DNA și-a arogat competențe și a excedat cadrul legal, acțiunea sa de verificare a adoptării OUG 13 fiind una abuzivă.

Disjungerea declinată Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție (PÎCCJ) viza infracțiuni de favorizarea infractorului, prezentare cu rea-credință, de date inexacte, Parlamentului sau Președintelui României cu privire la activitatea Guvernului sau a unui minister, pentru a ascunde săvârșirea unor fapte de natură să aducă atingere intereselor statului, sustragerea sau distrugerea de înscrisuri, sustragerea sau distrugerea de probe ori de înscrisuri și fals intelectual.

Cauza viza posibile infracțiuni comise în legătură cu Ordonanța de Urgență 13, dată de Guvernul Grindeanu în seara zilei de 31 ianuarie, prin care se erau modificate codurile penale, una dintre prevederi fiind impunerea unui prag de 200.000 lei pentru abuzul în serviciu. Ulterior, OUG 13 a fost abrogată ca urmare a protestelor din București și alte județe.